抑郁症中的迷幻剂

本文由 Luca Moretti 医学博士 撰写并审核

经典迷幻剂包括赛洛西宾、LSD 和 DMT 等物质，其共同特点主要是对血清素 5-HT2A 受体的激动或部分激动，并能暂时而显著地改变知觉、自我体验和认知。它们不应与具有 NMDA 受体拮抗作用的解离性药物氯胺酮混淆，也不应与通常归类为促共情剂、药理作用主要为单胺能的 MDMA 混淆。在抑郁症领域，赛洛西宾是临床研究项目最成熟的迷幻剂。

多项随机试验显示，在高度结构化的方案中，经准备、监督给药和心理支持后，一次或少数几次赛洛西宾治疗可使抑郁症状快速减轻，并有时持续较长时间。这些数据，包括难治性抑郁中的结果，具有很大前景，但并不等于证明在无人监督情况下也有效。截至 2026 年 8 月 19 日，美国尚无赛洛西宾产品获 FDA 批准用于抑郁症；FDA 在 2026 年 7 月发布了关于迷幻药临床开发的最终指南，这也说明该领域仍处于监管性临床研究阶段。

经典迷幻剂的药理学

赛洛西宾是一种前药，可迅速转化为赛洛新（psilocin）；后者与多种血清素受体相互作用，尤其是 5-HT2A。皮质中这些受体的激活会改变网络动力学，暂时增加活动模式的多样性，改变功能连接及联络网络之间的关系。研究提出这些变化可能影响认知和情绪灵活性以及可塑性过程，但某一种特定神经生物学变化与临床缓解之间的因果联系尚未得到证明。

LSD 同样具有 5-HT2A 活性，但药代动力学持续时间更长，受体相互作用也更广泛。现代针对抑郁症的特异性证据远少于赛洛西宾。DMT 在没有单胺氧化酶抑制时作用持续时间很短；在阿亚瓦斯卡（ayahuasca）中，DMT 与可逆抑制 MAO-A 的 β-咔啉类共同存在，从而获得口服活性。这种组合会显著改变相互作用和安全性特征，不能与赛洛西宾视为等效。

急性药理效应会导致知觉、情绪和认知改变，因此情境本身是安全性的一部分。“set and setting”描述期待、精神状态、环境以及与辅助人员关系对体验的影响，但不能把它当成解释疗效的万能说法。在现代试验中，心理支持的标准化程度不同，药物本身相对于关系和支持性成分的具体贡献仍是重要方法学问题。

赛洛西宾治疗重性抑郁障碍

成人重性抑郁障碍随机试验显示，在心理支持下给予赛洛西宾后，抑郁量表出现具有临床意义的下降。Davis 等人的研究比较即时治疗与等待条件，观察到症状快速减轻。Raison 等人的单剂量受控试验进一步提供了重性抑郁人群中的急性疗效证据。

赛洛西宾与艾司西酞普兰的比较尤其受到关注。在 Carhart-Harris 等人的试验中，主要终点并未显示组间统计学显著差异；多个次要终点倾向于赛洛西宾，但并未对多重比较进行校正，因此应视为探索性结果。把该研究描述为赛洛西宾明确优于 SSRI 的最终证据是不正确的。

获益持续时间存在差异。小样本前瞻性随访显示，部分参与者的改善可持续数月，但这些研究并不能证明一到两剂可以在一般人群中稳定预防复发。是否需要再次给药、后续心理治疗的作用以及最佳维持策略仍未确定。

难治性抑郁以及单剂量或重复给药研究

在难治性抑郁中，Goodwin 等人的多中心研究比较了不同单剂量赛洛西宾加心理支持方案：所研究的较高剂量在三周时相较最低对照剂量带来更明显改善，但也观察到不良事件，且获益持续时间并不一致。后续项目进一步研究重复给药和更灵活的治疗策略。

2024 年发表的一项随机试验研究了难治性抑郁中一次或两次赛洛西宾辅助心理治疗，有助于澄清重复给药的可行性和疗效。这些结果对临床开发很重要，但尚未确立日常实践的标准方案。此外，治疗抵抗本身具有异质性：失败治疗的数量和充分性、合并症及发作持续时间都会影响预后。

研究常排除双相障碍、本人或家族精神病史、较高躯体风险以及多种合并症患者。因此，试验中观察到的安全性不能无差别推广到临床实践中恰恰具有这些情况的患者。

阿亚瓦斯卡与其他迷幻剂

一项阿亚瓦斯卡随机试验在难治性抑郁患者中显示快速抗抑郁作用。这支持了对 DMT 和含 β-咔啉制剂的科学兴趣，但研究产品药理学复杂，不能与赛洛西宾或单独 DMT 相互替代。MAO-A 抑制会增加与作用于单胺能系统的药物和物质发生相互作用的可能性。

对于 LSD 和其他经典迷幻剂，现代特异性抗抑郁证据更加有限。因此，把“迷幻剂”当成一个已经一致证明临床疗效的统一类别是不恰当的。每一种分子都需要根据制剂、剂量、治疗情境、疗效和安全性进行独立评价。

微剂量使用（microdosing）和反复使用低于明显知觉阈值的剂量，也不能与已研究的治疗方案混淆。关于微剂量使用的受控证据不足以推荐其治疗抑郁症；自行使用还存在物质纯度、剂量、相互作用以及缺乏临床筛查等问题。

阿亚瓦斯卡在药理上不同于赛洛西宾，因为它把含 DMT 的成分与抑制单胺氧化酶 A 的 β-咔啉类结合，使 DMT 可经口发挥作用。这种组合带来制剂标准化和药物相互作用方面的特殊问题，同时还涉及自主神经和胃肠道效应。难治性抑郁的随机试验提供了快速抗抑郁信号，但样本相对较小，并使用明确的实验性制剂和治疗情境。因此，不能把结果推广到自制、仪式性或成分不确定的制剂。对于 LSD、单独 DMT 及其他化合物，临床抗抑郁证据更加有限，尚不足以支持常规推荐。

临床试验的方法学局限

迷幻剂研究存在特有的实验问题。明显的主观效应使盲法难以维持：患者和治疗师都可能猜到分组，从而放大期待以及治疗过程中行为差异。主动对照可以缓解但不能消除这一问题。因此，观察到的部分效应量可能同时反映药理效应、期待、参与者选择以及支持强度。

参与者常具有很高动机、愿意接受迷幻体验，并在专科中心接受治疗，这限制了可推广性。此外，不同方案采用不同程度的准备、不同的治疗师人数、支持时长和后续整合。如果未来治疗要求心理治疗成分，就必须证明哪些环节不可缺少，并说明如何在大规模应用中保证培训和质量。

另一个困难是终点众多以及随访问题。快速改善具有临床意义，但抑郁症常反复发作；还需要关于缓解持续性、复发、重复暴露、认知效应以及更广泛人群安全性的数据。

参与者筛选是进一步的局限。许多研究排除双相障碍、精神病、重要躯体合并症、高自杀风险和问题性物质使用；样本还可能由对迷幻剂高度期待、态度积极的人组成。因此，其外部效度低于日常临床实践所需水平。不同研究的心理支持强度也不同，使人难以判断结果中有多少来自药物、治疗情境或两者交互作用。因此，需要实用性试验和可信对照，以及更长随访和更具代表性的人群。

患者选择与准备

临床试验中的筛选包括诊断评估、躁狂或精神病史、精神病性或双相障碍家族史、自杀风险、物质使用、心血管疾病、妊娠及合并用药。这些要求并非仅出于监管原因：迷幻剂可短暂升高血压和心率，并可产生强烈的情绪和知觉激活。

合并抗抑郁药的管理十分复杂，因为某些药物可能改变迷幻体验，而相互作用又取决于具体物质。不应给出通用停药规则：减少或停止抗抑郁药可能引起停药症状和复发，只能在临床或研究方案中作出决定。

试验中的心理准备用于建立现实期待、解释可能出现的体验、制定应对焦虑和失控感的策略，并与团队建立安全关系。给药后，整合会谈帮助处理体验中出现的内容。这些成分的特异价值仍在研究，但它们在试验中的存在说明，研究结果不能等同于娱乐性或无人监督的使用。

不良反应与风险

赛洛西宾的急性效应包括焦虑、恐惧、知觉改变、恶心、头痛、血压和心率升高。在困难体验中可能出现惊恐、短暂偏执或行为/思维紊乱。受控环境和经过培训的人员可降低意识状态改变期间出现危险行为的风险，但不能完全消除强烈心理事件。

在易感个体中诱发躁狂或精神病尤其值得关注，也是研究经常排除这些患者的原因。有报道描述使用致幻剂后罕见持续性知觉障碍；现代临床方案中的发生率尚不确定。部分难治性抑郁研发项目中观察到的自杀事件要求密切监测，也说明不能假定快速抗抑郁效应就等同于自杀保护。

经典迷幻剂的滥用潜力不同于具有更强多巴胺强化作用的物质，但这并不意味着自行使用安全。纯度不确定、剂量不可预测、药物组合、缺乏保护的环境和未经筛查都会显著增加风险。

• 临床研究使用的是药用品质物质和明确剂量，而不是成分不确定的蘑菇或制剂。
• 存在双相或精神病易感性时需要特别谨慎，并常因此被临床试验排除。
• 强烈主观体验本身并不能证明抗抑郁反应。
• 自行用药并不等同于在临床环境中研究的迷幻剂辅助治疗。

监管状态与前景

截至 2026 年 8 月 19 日，赛洛西宾治疗抑郁症在美国仍属于研究性治疗。加速开发资格、优先项目或晚期研究阳性结果都不等于正式批准，也不能单独确定临床实践中的获益风险比。FDA 2026 年最终指南专门讨论了迷幻药研究的开发、安全性、控制和试验解读问题。

未来前景将取决于后期临床试验、独立重复、心理支持角色的明确、大规模安全性数据、维持策略以及可持续的照护模式。如果某一制剂未来获批，适应证将针对该具体产品及其监管方案，而不是整个迷幻剂类别。

因此，科学上正确的结论介于盲目乐观和完全否定之间：赛洛西宾已在多项受控试验中产生较强的抗抑郁信号，是当代精神药理学最有前景的研究方向之一，但必须继续区分实验性证据、监管批准和标准临床实践。

不同国家的状态可能包括临床研究、特殊准入或地方监管框架，但这些都不能与一般用途抗抑郁产品的批准混淆。即使未来获得批准，也必须从制剂、剂量、目标人群、治疗环境和给药要求来理解。由于强烈的主观体验要求药物质量控制、急症处理和特定临床能力，监管尤其重要。因此，科学创新并不会消除药物警戒、登记系统、专业标准以及能够发现罕见事件和真实世界结局的上市后研究需求。

参考文献
1. Raison CL et al. Single-Dose Psilocybin Treatment for Major Depressive Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 330(9), 2023: 843-853.
2. Goodwin GM et al. Single-Dose Psilocybin for a Treatment-Resistant Episode of Major Depression. New England Journal of Medicine. 387(18), 2022: 1637-1648.
3. Davis AK et al. Effects of Psilocybin-Assisted Therapy on Major Depressive Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 78(5), 2021: 481-489.
4. Carhart-Harris R et al. Trial of Psilocybin versus Escitalopram for Depression. New England Journal of Medicine. 384(15), 2021: 1402-1411.
5. Rosenblat JD et al. Psilocybin-assisted psychotherapy for treatment resistant depression: A randomized clinical trial evaluating repeated doses of psilocybin. Med. 5(3), 2024: 190-200.e5.
6. Carhart-Harris RL et al. Psilocybin with psychological support for treatment-resistant depression: an open-label feasibility study. Lancet Psychiatry. 3(7), 2016: 619-627.
7. Carhart-Harris RL et al. Psilocybin with psychological support for treatment-resistant depression: six-month follow-up. Psychopharmacology. 235(2), 2018: 399-408.
8. Gukasyan N et al. Efficacy and safety of psilocybin-assisted treatment for major depressive disorder: Prospective 12-month follow-up. Journal of Psychopharmacology. 36(2), 2022: 151-158.
9. Palhano-Fontes F et al. Rapid antidepressant effects of the psychedelic ayahuasca in treatment-resistant depression: a randomized placebo-controlled trial. Psychological Medicine. 49(4), 2019: 655-663.
10. Haikazian S et al. Psilocybin-assisted treatment for depression: A systematic review and meta-analysis. Psychiatry Research. 329, 2023: 115531.
11. Rucker JJ et al. Psychedelics in the treatment of unipolar mood disorders: a systematic review. Journal of Psychopharmacology. 30(12), 2016: 1220-1229.
12. Hosein MM et al. Considerations and cautions for the integration of psilocybin into routine clinical care: a consensus statement from the US National Network of Depression Centers' Task Group on Psychedelics and Related Compounds. EClinicalMedicine. 89, 2025: 103517.