短程心理动力学心理治疗（STPP）

本文由 Luca Moretti 医学博士 撰写并审核

短程心理动力学心理治疗在国际文献中主要称为 Short-Term Psychodynamic Psychotherapy（STPP），它并非一种单一而统一的治疗，而是一组在时间上有限定的心理动力学干预。在抑郁症中，这些方法探索情感、防御、人际期待以及反复出现的人际模式如何参与当前痛苦，同时保持一个足够聚焦的治疗重点，以便在短程或限时治疗中进行处理。

“心理动力学”一词源自精神分析传统，但当代 STPP 在会谈频率、疗程、治疗设置、聚焦程度和治疗师主动性方面均不同于经典精神分析。许多方案已经手册化，设定明确目标并使用结局指标。把它们简单描述为对无意识的自由探索并不准确，也不能把“冲突三角”或“人物三角”等特定学派技术归于所有模型。

抑郁症中的实证基础比“心理动力学治疗属于非实验性治疗”的历史印象更为广泛。2010 年和 2015 年针对 STPP 的荟萃分析均发现其对成人抑郁症有效。2024 年的一项荟萃分析仅纳入确诊抑郁症、且直接比较手册化心理动力学心理治疗与手册化 CBT 的随机试验，发现治疗结束后抑郁症状达到等效；但随访资料不足以得出等效结论。

与抑郁症相关的心理动力学原则

心理动力学个案概念化认为，症状的意义存在于个体情感和人际关系史之中。在抑郁症中，可探索丧失、自我批评、内疚、羞耻、愤怒、依赖、自主、对认可的需要，以及反复处理亲近与分离的方式。这些主题并不被视为抑郁症的普遍病因，也不取代生物、认知、行为或社会模型；它们是需要在个体病例中检验的临床假设。

一个核心概念是 防御，即个体以部分自动化的方式调节情感、冲动或冲突。防御在不同情境中可具有不同程度的适应性。患者可能会淡化愤怒和人际需要，把敌意转向自身，或通过退缩来预防预期中的拒绝。治疗师不会仅根据诊断假定这些动力，而是从反复出现的模式中谨慎推断，并与患者共同检验其合理性。

关系模式 也是常见治疗靶点。既往关系中形成的期待可影响当前知觉和行为，形成会反过来证实最初期待的人际循环。例如，始终预期遭到批评可能促进退缩或防御性行为，从而使对方更可能作出负性反应。心理动力学个案概念化寻找具体的行为序列，而不是把每一个当前冲突都归因于童年事件。

治疗关系本身也可提供有关这些模式的资料。 移情 指在与治疗师的关系中出现的期待、情感和关系方式，这些内容可能反映更广泛的关系图式。在 STPP 中，移情可在与治疗重点相关时进行探索，但不同模型对其使用差异很大。并不需要把患者的每一种反应都解释为移情。

反移情在当代意义上指治疗师对患者产生的一组反应，这些反应可以提供信息，但需要自我反思和督导，以避免把治疗师自身反应误认为客观资料。因此，在把治疗关系本身作为理解和改变工具的治疗中，治疗师训练质量尤其重要。

治疗重点的个案概念化与治疗结构

STPP 从诊断评估、风险评估以及治疗场景适配性评估开始。重度抑郁、自杀意念、精神病性或躁狂症状、物质使用、创伤、人格障碍和躯体疾病，都必须得到识别并按需要处理。心理动力学模型不能取代精神科评估，也不得延误紧急干预。

随后治疗师制定一个 治疗重点 ，把症状、情感、冲突和当前关系以足够具体的方式联系起来。有效的治疗重点不是附加诊断，也不是人格标签，而是用于选择哪些内容将在短程治疗中深入探索，以及哪些内容暂不纳入。这种选择性是 STPP 与开放式、无固定时间界限的心理动力学治疗的重要区别。

疗程随模型而异。一些方案使用数十次会谈，另一些更短或更长。不存在用 12、16 或 25 次会谈统一界定所有 STPP 的标准。通常从治疗开始时就明确时间界限，并把它纳入治疗计划，其中包括如何处理治疗结束。

会谈中，治疗师以不同比例交替使用 支持性干预 和 表达性干预 。支持性干预旨在稳定患者、澄清问题、支持适应性功能并促进治疗联盟；表达性干预则探索意义、防御、冲突和关系模式。具体选择取决于患者对探索的耐受能力、病情严重程度和方案目标。

澄清帮助患者更准确地表达所描述的内容；面质使患者注意到可观察的不一致或模式；解释则提出某种可能的意义或联系。良好的解释是一项待检验的假设，而不是治疗师绝对正确的揭示。如果解释造成误解或治疗联盟破裂，就应重新审视。

结束阶段处理已经取得的进展、残留问题以及治疗关系的分离。在限时治疗中，结束不是意外发生的行政事件，而是治疗工作的一部分。当与治疗重点相关时，可以探索患者对结束的反应，同时不能把因重要治疗关系终止而产生的正常悲伤病理化。

技术与治疗关系的作用

STPP 都重视情绪和关系模式，但具体技术不同。一些模型相对更具支持性，另一些更具解释性或更聚焦于情感体验。因此，科学上准确的文章必须避免把某一个学派描述成整个短程心理动力学心理治疗的定义。

对 情感 的探索旨在识别患者正在体验、回避或转化为次级反应的情绪。在抑郁症中，悲伤可与愤怒、恐惧、羞耻和亲近需要并存。治疗师努力提高患者识别和利用这些情绪的能力，但不会假定强烈表达情绪总是具有治疗作用。

对 防御 的分析关注患者如何回避或改变情绪体验。例如，治疗师可能指出患者倾向于迅速从情绪转向抽象分析，或贬低自己的任何需要。干预节奏必须符合患者的调节能力，因为过早面质可能增加羞耻或失去组织性。

治疗关系还用于识别 治疗联盟破裂。感到被治疗师批评的患者可能正在重现某种反复的人际期待，但也可能确实正确感知到一次缺乏同理心的干预。现代心理动力学视角要求同时考虑这两种可能，并在必要时修复治疗关系。

只有当过去经历有助于理解当前模式时才进行探索，而不是把治疗变成目的仅在于重建个人传记。STPP 仍然以当前维持痛苦的问题和共同商定的目标为导向。历史联系只有在能够改变当前理解、体验或行为时才具有临床价值。

治疗联盟 不仅是一般性前提，也是需要持续监测的过程。联盟破裂可表现为退缩、表面同意、烦躁或明确分歧，在加强解释性工作之前应先进行探索。治疗师能够识别自己对联盟破裂的贡献，有助于避免教条式使用心理动力学概念，并创造一种让患者能够检验新的人际关系方式的环境。

抑郁症疗效：荟萃分析及与 CBT 的比较

Driessen 等人 2010 年的荟萃分析发现，与对照条件相比，STPP 对成人抑郁症有效，且多项研究在随访期维持获益。2015 年的后续更新扩大了数据库，并再次支持其疗效，同时指出需要更高质量研究，且不同方案之间存在异质性。

与 CBT 比较尤其重要，因为这有助于区分绝对疗效与相对疗效。既往研究和荟萃分析未显示巨大且一致的差异。Smith 和 Hewitt 于 2024 年的荟萃分析，对 9 项随机试验进行了正式等效性检验，这些试验在确诊抑郁障碍成人中直接比较手册化心理动力学心理治疗与手册化 CBT。

在该荟萃分析中，治疗结束后的抑郁结局满足 PDT 与 CBT 之间统计学 等效 的标准。随访时，以一年内最长随访点计算，资料不足以得出等效或存在差异的结论。这比“心理动力学治疗与 CBT 完全相同”之类泛化表述更准确：被证明的等效仅涉及特定人群、手册化方案、特定结局和治疗结束这一时间点。

主要抑郁症心理治疗的网络荟萃分析支持多种方法的总体疗效，并未显示适用于所有患者的简单等级排序。然而，CBT 的试验数量远大于 STPP，因此其估计更精确，也为指南和实施提供了更巩固的证据基础。研究文献规模与直接比较中观察到的平均疗效并不是同一概念。

主要指南在选择治疗时会考虑结构化心理治疗，其中一些指南在特定情况下明确纳入短程心理动力学治疗。不同指南和不同严重程度下的定位并不相同。因此，把 STPP 描述成普遍的一线治疗，或反过来说成完全没有证据的方法，都是不准确的。

适应证、相对禁忌与治疗整合

对于希望理解反复出现的情感和人际模式、并能够在有限时间内围绕一个重点工作的患者，STPP 可能尤其契合。然而，没有任何人格特征能够保证其优于其他治疗。选择应考虑患者偏好、既往反应史、可及性、治疗师胜任力和共病。

对于非常脆弱或存在严重失去组织性的患者，在进行高强度解释性工作之前可能需要优先采用更多支持性干预、稳定治疗和针对性治疗。这并非心理动力学心理治疗的绝对禁忌，而是要求调整表达性干预强度和治疗场景。同一诊断并不会自动决定某一技术适用。

STPP 可以与 药物治疗联合。对于更严重、持续、反复或部分反应的抑郁症，根据指南和个体评估可考虑联合治疗。治疗师不应把使用抗抑郁药解释为心理阻抗，也不应在自身处方权限之外建议药物调整。

高自杀风险、躁狂、精神病、紧张症和严重自我照料受损，需要紧急且常常是多模式的治疗。在这些情况下，门诊心理动力学治疗不能作为唯一临床处理。安全和稳定应先于探索症状的心理意义。

存在创伤时也需要特别注意。强烈的情感探索或过早解释可能在部分患者中增加痛苦和解离。治疗必须逐步调整强度、以安全为导向，并在有适应证时整合或改用针对创伤障碍经过专门验证的方案。

在同一次治疗过程中，支持性与表达性干预的比例可以变化。危机期、躯体疾病或近期丧亲可能暂时需要更多支持和较低的解释压力。这种灵活性并不等同于放弃治疗模型，而是让治疗在保持重点的同时，尊重患者在不失稳的情况下处理情感的能力。

监测、治疗结束与预后

结局监测与心理动力学实践并不冲突，而且可以提高临床质量。抑郁症状量表、功能测量和治疗联盟评估可提示缺乏改善或病情恶化。如果症状和功能没有改善，不能把洞察深度作为唯一成功标准。

治疗结束时应回顾最初治疗重点、已经理解的模式、识别和调节情感的新方式，以及今后可使用的策略。由于短程治疗必然具有选择性，可能仍有未处理的问题。治疗师应承认这些限制，并讨论是否需要进一步治疗，而不能把预先设定的结束时间描述为一切问题都已解决的证据。

预后取决于整体抑郁障碍，而不是治疗师的理论取向。多次发作、慢性化、残留症状、共病、持续压力和社会支持不足都会增加复发风险。对 STPP 的良好反应可能表现为症状减少以及人际和情绪灵活性提高，但仍需根据个体风险制定适当的预防计划。

未来研究需要明确哪些患者从不同心理动力学模型中获益最多、哪些过程介导治疗改变，以及结局在长期如何维持。务实性研究、独立重复研究以及与同等强度主动治疗的比较，对于降低当前不确定性尤其重要。

当治疗师把自身情绪反应作为信息来源时，督导尤其有用。未经督导的反移情解释可能与治疗师个人偏好或脆弱性相混淆。因此，培训、督导以及对手册化模型的依从性可提高干预的可重复性，并使随机试验证据更一致地转化到临床实践。

如果治疗结束时仍存在明显症状，预先设定的疗程终点不能阻止新的治疗决策。可能需要在其他治疗场景继续治疗、加入药物治疗、改用另一种心理治疗或联合治疗。若把 STPP 的结束同时用于清晰界定已经取得的成果、尚未解决的问题以及哪些信号需要重新评估，预后管理会更加完善。

参考文献
1. Smith MM et al. The equivalence of psychodynamic therapy and cognitive behavioral therapy for depressive disorders in adults: A meta-analytic review. Journal of Clinical Psychology. 80(5), 2024, 945-967.
2. Driessen E et al. The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy for depression: a meta-analysis. Clinical Psychology Review. 30(1), 2010, 25-36.
3. Driessen E et al. The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy for depression: A meta-analysis update. Clinical Psychology Review. 42, 2015, 1-15.
4. Leichsenring F. Comparative effects of short-term psychodynamic psychotherapy and cognitive-behavioral therapy in depression: a meta-analytic approach. Clinical Psychology Review. 21(3), 2001, 401-419.
5. Malan DH. The Frontier of Brief Psychotherapy: An Example of the Convergence of Research and Clinical Practice. Plenum Medical Book Company, 1976.
6. National Institute for Health and Care Excellence. Depression in adults: treatment and management. NICE guideline NG222. 2022; last reviewed 2026.
7. Lam RW et al. Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT) 2023 Update on Clinical Guidelines for Management of Major Depressive Disorder in Adults. Canadian Journal of Psychiatry. 69(9), 2024, 641-687.
8. Department of Veterans Affairs, Department of Defense. VA/DoD Clinical Practice Guideline for the Management of Major Depressive Disorder. Version 4.0. Washington, DC, 2022.
9. American Psychological Association. Clinical Practice Guideline for the Treatment of Depression Across Three Age Cohorts. Washington, DC: American Psychological Association, 2019.
10. Cuijpers P et al. Psychotherapies for depression: a network meta-analysis covering efficacy, acceptability and long-term outcomes of all main treatment types. World Psychiatry. 20(2), 2021, 283-293.
11. Cuijpers P et al. Cognitive behavior therapy vs. control conditions, other psychotherapies, pharmacotherapies and combined treatment for depression: a comprehensive meta-analysis including 409 trials with 52,702 patients. World Psychiatry. 22(1), 2023, 105-115.
12. Cuijpers P et al. Psychologic Treatment of Depression Compared With Pharmacotherapy and Combined Treatment in Primary Care: A Network Meta-Analysis. Annals of Family Medicine. 19(3), 2021, 262-270.
13. Cuijpers P et al. Adding psychotherapy to antidepressant medication in depression and anxiety disorders: a meta-analysis. World Psychiatry. 13(1), 2014, 56-67.