Thérapie et interventions assistées par l’animal dans la dépression

Article rédigé et relu par Dr Luca Moretti

Le terme courant pet therapy recouvre des interventions très différentes et, dans le contexte sanitaire italien, il est préférable d’utiliser la dénomination officielle d’Interventions assistées par l’animal (IAA). Les recommandations nationales approuvées par l’Accord État-Régions du 25 mars 2015 distinguent la thérapie assistée par l’animal (TAA), l’éducation assistée par l’animal (EAA) et l’activité assistée par l’animal (AAA). Seule la TAA est une intervention thérapeutique avec des objectifs cliniques définis, intégrée à un projet individualisé et menée par une équipe multiprofessionnelle ; la simple présence d’un animal, la possession d’un animal de compagnie ou une visite récréative n’équivalent pas à une thérapie.

Dans la dépression, les données concernent surtout les personnes âgées, les personnes institutionnalisées, les patients atteints de démence ou d’autres troubles psychiatriques et des programmes de courte durée. Des méta-analyses récentes suggèrent une réduction des symptômes dépressifs dans certaines populations, mais la qualité et la transposabilité des données sont limitées par de petits échantillons, une forte hétérogénéité des interventions, la difficulté de mise en aveugle et des résultats non uniformes. Les IAA peuvent donc être considérées comme des interventions complémentaires dans des contextes sélectionnés, et non comme un substitut général à la psychothérapie, à la pharmacothérapie ou à d’autres traitements validés.

TAA, EAA et AAA : différences cliniques essentielles

La thérapie assistée par l’animal a des finalités thérapeutiques et de réadaptation, nécessite une prescription ou une indication cohérente avec le parcours de soins et prévoit des objectifs mesurables. L’animal fait partie d’un cadre clinique dans lequel interviennent des professionnels de santé et des personnes spécialisées dans la relation avec l’espèce concernée. Le projet doit définir l’indication, les modalités, la durée, les résultats attendus, les responsabilités et les critères d’arrêt.

L’éducation assistée par l’animal poursuit des objectifs éducatifs et peut soutenir les compétences relationnelles, l’autonomie ou l’inclusion, mais ne doit pas être présentée comme le traitement d’un épisode dépressif. Les activités assistées par l’animal ont des objectifs principalement récréatifs, sociaux ou de bien-être et peuvent être organisées dans des contextes sanitaires, sociaux ou communautaires. Même lorsqu’elles réduisent la détresse ou améliorent l’humeur, la nature de l’intervention reste différente de celle d’une thérapie.

La terminologie des études internationales ne correspond pas toujours exactement à la classification italienne. Des expressions comme animal-assisted therapy, animal-assisted intervention, animal-assisted activity ou dog-assisted intervention ont été utilisées avec des définitions variables. Cette incertitude terminologique contribue à l’hétérogénéité des méta-analyses et rend nécessaire de toujours vérifier qui conduisait l’intervention, quel animal était impliqué, quelles activités étaient réalisées et quels résultats avaient été prédéfinis.

Rationnel et mécanismes possibles

Le contact structuré avec un animal peut accroître l’engagement social, la motivation, l’activité physique et les possibilités de communication. Pour une personne dépressive, interagir avec un animal peut offrir un stimulus concret et non jugeant, faciliter la sortie de l’isolement et créer une routine de tâches simples. En ce sens, une partie de l’effet peut recouper des mécanismes d’activation comportementale, de soutien relationnel et de réduction de la solitude.

Des mécanismes psychophysiologiques ont également été proposés, notamment une modulation du système autonome, une réduction du stress et des variations de l’ocytocine ou du cortisol. Ces observations sont intéressantes mais ne démontrent pas une voie antidépressive spécifique. Les réponses hormonales dépendent du contexte et de la relation et ne constituent pas des biomarqueurs utilisables pour sélectionner les patients ou mesurer l’efficacité clinique.

Chez les personnes âgées présentant un déclin cognitif, l’animal peut agir comme stimulus multisensoriel, favoriser la conversation, l’orientation dans l’environnement et la participation à des tâches motrices. Toutefois, la dépression dans la démence, l’apathie, l’agitation et la qualité de vie sont des domaines distincts : une amélioration dans l’un ne doit pas être automatiquement interprétée comme une efficacité sur les autres.

Une grande partie de l’effet observé peut en outre provenir de composantes non spécifiques mais cliniquement importantes : augmentation de l’activité, structuration de la journée, contact avec les intervenants, stimulation sensorielle, sentiment de compétence et occasions d’interaction sociale. Ces éléments rendent difficile l’isolement d’un effet spécifique de l’animal dans les essais et expliquent pourquoi les comparateurs doivent contrôler le temps, l’attention et l’activité. L’hypothèse d’une réduction de l’isolement et de l’anhédonie comportementale est plausible surtout en milieu institutionnel, mais il n’existe ni mécanisme biologique unique ni biomarqueur capable de prédire la réponse. Le rationnel reste donc biopsychosocial et dépendant du contexte.

Données concernant la dépression

Les revues systématiques historiques ont retrouvé des résultats généralement favorables mais méthodologiquement fragiles. La méta-analyse de Souter et Miller suggérait un effet sur les mesures de dépression, tandis que des revues ultérieures ont souligné la nécessité de standardiser les définitions et les protocoles. La revue des essais randomisés de Kamioka et collaborateurs a montré que le domaine comprenait des populations et des interventions très différentes, empêchant de tirer des conclusions simples sur l’ampleur de l’effet.

Chez les personnes âgées, une méta-analyse de 2024 a observé un effet modéré des interventions assistées par l’animal sur la réduction des symptômes dépressifs, avec des résultats plus constants pour certaines formes d’intervention avec des chiens que pour des interventions robotiques. Cette donnée est cliniquement intéressante, mais concerne surtout des populations âgées et ne démontre pas une efficacité équivalente dans la dépression majeure de l’adulte jeune ou d’âge moyen.

Chez les patients atteints de démence, les résultats sont plus discordants. Des essais en établissements résidentiels, notamment ceux de Majić et Olsen, ont rapporté des améliorations de certains résultats dépressifs ou comportementaux, mais la revue Cochrane a jugé les données insuffisantes ou de faible certitude pour de nombreux critères. L’évolution naturelle de la démence, l’hétérogénéité des échelles, la présence de symptômes comportementaux et la difficulté à distinguer dépression, apathie et réactivité émotionnelle compliquent l’interprétation.

Dans son ensemble, le tableau étaye la possibilité d’un bénéfice symptomatique et relationnel, surtout en contexte gériatrique et institutionnel, mais ne permet pas de définir les IAA comme traitement antidépresseur de première intention. Lorsque la dépression répond aux critères diagnostiques d’un trouble majeur, le traitement spécifique doit être défini en fonction de la sévérité, des comorbidités et des recommandations, les IAA pouvant constituer une composante complémentaire éventuelle.

Sélection du patient et conception du programme

L’indication doit partir de l’évaluation clinique. Il faut définir si l’objectif est de réduire l’isolement, d’augmenter l’activité, d’améliorer la participation, de faciliter la communication, de soutenir la réadaptation ou de modifier un résultat dépressif mesurable. L’intérêt pour les animaux est pertinent mais insuffisant : il faut tenir compte des expériences antérieures, des peurs, des allergies, des convictions culturelles ou religieuses, des capacités cognitives, du risque de chute, de l’impulsivité et de la capacité à respecter l’animal.

Le projet doit choisir l’espèce et l’animal en fonction de l’objectif, et non de leur disponibilité. Le chien est l’espèce la plus étudiée dans de nombreux programmes, mais il n’est pas universellement approprié. Les interventions avec des chevaux, de petits animaux ou d’autres espèces présentent des caractéristiques et des risques différents. L’animal doit être sélectionné et préparé pour le contexte, soumis à des évaluations vétérinaires et comportementales et protégé de charges de travail et d’interactions susceptibles de compromettre son bien-être.

Les résultats doivent être définis avant l’intervention et mesurés avec des outils cohérents. Une séance « agréable » n’équivaut pas à une réponse antidépressive. Dans les TAA pour la dépression, il peut être utile d’associer les échelles symptomatiques au fonctionnement, à la participation, à l’isolement social, à la qualité de vie et aux observations comportementales, en distinguant l’effet immédiat de son éventuel maintien dans le temps.

Sécurité pour le patient

Les IAA comportent des risques physiques et infectieux spécifiques. Les allergies et l’asthme peuvent être aggravés par les poils, les squames ou d’autres allergènes ; les morsures et griffures, bien que rares dans les programmes bien encadrés, ne peuvent être exclues ; les animaux de grande taille peuvent contribuer à des chutes ou traumatismes. Les zoonoses constituent un risque évitable mais réel, particulièrement important chez les patients immunodéprimés, très fragiles ou porteurs de dispositifs invasifs.

La prévention nécessite une hygiène des mains, un contrôle vétérinaire, des protocoles de nettoyage et d’accès aux zones cliniques, l’exclusion temporaire des animaux présentant des signes de maladie, l’évaluation des lésions cutanées du patient et une attention aux micro-organismes multirésistants dans les établissements de santé. Tous les services ne conviennent pas au même type d’intervention et les politiques locales doivent être cohérentes avec le risque infectieux.

Il existe également des risques psychologiques. Une phobie, le deuil lié à la perte d’un animal antérieur, des expériences traumatiques, le dégoût ou une pression sociale peuvent rendre l’interaction négative. Le consentement doit être réel et le patient doit pouvoir refuser ou interrompre l’activité sans conséquence. Chez les patients présentant une agitation sévère, un comportement imprévisible ou des difficultés marquées de contrôle des impulsions, la sécurité de l’animal et des intervenants doit avoir la même priorité que l’utilité thérapeutique potentielle.

Bien-être animal et qualité professionnelle

Une IAA éthiquement correcte est une intervention à double protection : le bénéfice humain ne justifie ni le stress ni la souffrance de l’animal. Les signes comportementaux de stress, d’évitement, de peur ou de fatigue doivent être reconnus par les intervenants ; la durée et la fréquence des séances doivent être compatibles avec les caractéristiques individuelles de l’animal. La sélection ne peut pas reposer uniquement sur l’obéissance, mais doit prendre en compte le tempérament, la capacité de récupération, la santé et la réponse au contexte clinique.

• L’animal doit faire l’objet d’une évaluation vétérinaire et comportementale appropriée.
• Le patient doit présenter une indication et des objectifs cohérents avec le type d’IAA.
• Les allergies, zoonoses, chutes, morsures, griffures et phobies doivent être évaluées avant l’intervention.
• La séance doit être interrompue en cas de détresse importante chez le patient ou de signes de stress chez l’animal.

La qualité d’une IAA exige également de protéger l’animal en tant que sujet impliqué dans l’intervention. La sélection, l’aptitude sanitaire et comportementale, les temps de travail, les pauses, la possibilité de s’éloigner et la reconnaissance des signes de stress doivent être gérés par des professionnels compétents, avec une supervision vétérinaire selon le modèle prévu par les recommandations nationales. Un animal fatigué, effrayé ou contraint à l’interaction réduit la qualité clinique et augmente le risque d’incidents. Le bien-être animal n’est donc pas un élément accessoire mais une condition de sécurité et de pertinence, au même titre que l’hygiène, la traçabilité, la formation de l’équipe et la documentation des objectifs thérapeutiques.

Place dans la dépression et limites

Les interventions assistées par l’animal peuvent avoir une valeur comme composante complémentaire de la prise en charge, surtout lorsque l’objectif est de réduire l’isolement, d’augmenter la participation ou de soutenir des personnes âgées et fragiles. Les données sur la réduction des symptômes dépressifs sont prometteuses mais pas suffisamment homogènes pour les considérer comme équivalentes aux traitements antidépresseurs établis.

Le choix doit être individuel et le bénéfice vérifié au fil du temps. Il n’y a aucune raison de proposer des IAA à une personne qui ne souhaite pas de contact avec des animaux, ni d’utiliser la popularité de la « pet therapy » comme justification scientifique. La qualité dépend de la classification correcte de l’intervention, de la compétence de l’équipe, de la protection de l’animal, de la gestion des risques et de la mesure de résultats cliniquement pertinents.

Lorsqu’elle est utilisée, la TAA devrait avoir des critères de jugement cohérents avec le projet : réduction des symptômes, augmentation de la participation, diminution de l’isolement ou amélioration de fonctions spécifiques, évaluées avec des outils cliniques et observationnels appropriés. Le bénéfice doit être interprété dans le contexte du traitement global et de l’histoire naturelle de la dépression. Il n’existe pas de données permettant de considérer les IAA comme équivalentes aux psychothérapies validées, aux antidépresseurs ou aux techniques de neuromodulation dans les formes majeures. Leur valeur réside surtout dans une intervention complémentaire personnalisée, potentiellement utile pour des patients et des contextes sélectionnés mais non généralisable à toute personne qui aime les animaux.

Bibliographie
1. Villarreal-Zegarra D et al. Effectiveness of animal-assisted therapy and pet-robot interventions in reducing depressive symptoms among older adults: A systematic review and meta-analysis. Complementary Therapies in Medicine. 80, 2024: 103023.
2. Kamioka H et al. Effectiveness of animal-assisted therapy: A systematic review of randomized controlled trials. Complementary Therapies in Medicine. 22(2), 2014: 371-390.
3. Charry-Sánchez JD et al. Animal-assisted therapy in adults: A systematic review. Complementary Therapies in Clinical Practice. 32, 2018: 169-180.
4. Bert F et al. Animal assisted intervention: A systematic review of benefits and risks. European Journal of Integrative Medicine. 8(5), 2016: 695-706.
5. Chang SJ et al. Animal-Assisted Therapy as an Intervention for Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis to Guide Evidence-Based Practice. Worldviews on Evidence-Based Nursing. 18(1), 2021: 60-67.
6. Lai NM et al. Animal-assisted therapy for dementia. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2019(11), 2019: CD013243.
7. Moretti F et al. Pet therapy in elderly patients with mental illness. Psychogeriatrics. 11(2), 2011: 125-129.
8. Majić T et al. Animal-Assisted Therapy and Agitation and Depression in Nursing Home Residents with Dementia: A Matched Case-Control Trial. American Journal of Geriatric Psychiatry. 21(11), 2013: 1052-1059.
9. Olsen C et al. Effect of animal-assisted interventions on depression, agitation and quality of life in nursing home residents suffering from cognitive impairment or dementia: a cluster randomized controlled trial. International Journal of Geriatric Psychiatry. 31(12), 2016: 1312-1321.
10. Souter MA et al. Do animal-assisted activities effectively treat depression? A meta-analysis. Anthrozoös. 20(2), 2007: 167-180.
11. Santaniello A et al. Methodological and Terminological Issues in Animal-Assisted Interventions: An Umbrella Review of Systematic Reviews. Animals. 10(5), 2020: 759.
12. Winkle M et al. Dog Welfare, Well-Being and Behavior: Considerations for Selection, Evaluation and Suitability for Animal-Assisted Therapy. Animals. 10(11), 2020: 2188.