Pericarditis por fármacos

Artículo redactado y revisado por Dr. Luca Moretti

La pericarditis por fármacos es una inflamación pericárdica atribuible a un medicamento mediante una valoración clínica de causalidad. Puede ser aislada o acompañarse de miocarditis, reacción de hipersensibilidad, síndrome similar al lupus o toxicidad sistémica. Debe distinguirse del derrame relacionado con fármacos sin una inflamación clara, en el que pueden predominar la retención hidrosalina, las alteraciones de la permeabilidad u otros mecanismos.

El diagnóstico no coincide con la simple aparición de dolor o líquido después de iniciar un tratamiento. La enfermedad tratada puede causar por sí misma pericarditis: este problema es especialmente evidente en las neoplasias, las enfermedades inflamatorias intestinales y las enfermedades autoinmunes. La cronología, la exclusión de alternativas y la evolución después de la suspensión ayudan a establecer el papel del fármaco, pero rara vez aportan una prueba absoluta.

El tratamiento vincula la retirada de la exposición sospechosa con el manejo del síndrome cardíaco y de la enfermedad para la que se había prescrito el medicamento. La gravedad depende sobre todo de la afectación miocárdica, el taponamiento y la reacción sistémica. El reconocimiento precoz puede permitir una recuperación completa y prevenir nuevas exposiciones, sin renunciar indiscriminadamente a clases terapéuticas enteras cuando el riesgo es específico de una molécula o sigue siendo incierto.

Fármacos implicados y calidad de las evidencias causales

Las evidencias disponibles son heterogéneas e incluyen notificaciones espontáneas, series de casos, estudios observacionales e información regulatoria. Una revisión sistemática reciente confirma la variedad de moléculas notificadas y la posible gravedad de las complicaciones. Sin embargo, el número de casos publicados no mide la incidencia entre los usuarios: depende de la difusión del medicamento, de la atención de los clínicos y de la propensión a notificar. Por tanto, las listas de sospechosos deben interpretarse distinguiendo asociaciones consolidadas de notificaciones aisladas.

Los aminosalicilatos, incluida la mesalazina, pueden asociarse con pericarditis o miopericarditis, a menudo durante las primeras semanas de exposición. La aparición de dolor torácico en este intervalo requiere atención, pero la enfermedad inflamatoria intestinal puede producir manifestaciones cardíacas independientes del tratamiento. La actividad intestinal, las exposiciones previas y la respuesta a la suspensión ayudan al razonamiento. Una nueva administración puede provocar una reaparición rápida: no debe utilizarse como prueba diagnóstica habitual.

El síndrome similar al lupus inducido por fármacos puede incluir serositis, artralgias y síntomas constitucionales. La hidralazina y la procainamida son ejemplos clásicos, aunque con usos y riesgos diferentes. Son posibles latencias prolongadas, por lo que no basta con limitar la anamnesis a las prescripciones más recientes. Los autoanticuerpos, incluido el perfil anti-histona en el contexto apropiado, respaldan el diagnóstico, pero no demuestran por sí solos la enfermedad clínica. La hidralazina también puede asociarse con cuadros vasculíticos que requieren una valoración renal y pulmonar específica.

Los fármacos antineoplásicos pueden producir daño pericárdico mediante mecanismos diferentes. Algunos citotóxicos causan lesión cardíaca aguda; otros tratamientos favorecen serositis, alteración de la permeabilidad o retención. El dasatinib se asocia sobre todo con derrames pleurales, pero también pericárdicos, y el manejo depende de la gravedad, la respuesta y las indicaciones del tratamiento hematológico. No es correcto extender automáticamente el mismo riesgo a todos los inhibidores de tirosina cinasa ni interpretar toda colección como inflamación inmunomediada que deba tratarse con corticosteroides.

Los inhibidores de los puntos de control inmunitarios pueden asociarse con pericarditis y derrame, a veces junto con miocarditis. Sin embargo, en pacientes oncológicos, la progresión neoplásica, la infección y la respuesta tumoral atípica son alternativas importantes. Los estudios observacionales muestran una asociación con acontecimientos pericárdicos, sin resolver todas las atribuciones individuales. La presencia de células malignas en el líquido no hace imposible un componente inflamatorio concomitante, mientras que una citología negativa no demuestra automáticamente toxicidad inmunológica.

El minoxidil oral tiene una advertencia regulatoria sobre derrame y posible taponamiento; la función renal y la retención de líquidos influyen en la interpretación. Esta información no debe trasladarse sin distinción a las diferentes formulaciones y modalidades de uso. La clozapina, algunos tratamientos biológicos y otros medicamentos se han relacionado con acontecimientos miopericárdicos con distintos niveles de evidencia. Los anticoagulantes también pueden favorecer el hemopericardio en circunstancias predisponentes, pero el sangrado favorecido por fármacos no equivale necesariamente a una pericarditis inflamatoria causada por el medicamento.

Mecanismos patogénicos y fisiopatología

La hipersensibilidad puede producir una respuesta inflamatoria que afecta al pericardio y al miocardio, a veces junto con la piel, el hígado u otros órganos. La eosinofilia, el exantema y la fiebre sugieren este mecanismo, pero pueden faltar. La ausencia de eosinófilos en sangre no excluye una reacción cardíaca inmunomediada. La gravedad depende del órgano afectado y de la rapidez de evolución, no solo de la extensión de las manifestaciones cutáneas ni de la cantidad de líquido identificada en la ecocardiografía.

La autoinmunidad farmacológica puede aparecer después de una exposición prolongada mediante alteraciones de la tolerancia inmunitaria. En los síndromes similares al lupus, la serositis forma parte de un cuadro sistémico cuya actividad puede remitir tras la suspensión, mientras que algunos autoanticuerpos persisten durante más tiempo. Esta disociación impide utilizar únicamente la negativización serológica como objetivo terapéutico. La persistencia o progresión de la enfermedad orgánica también debe hacer considerar una enfermedad autoinmune primaria o un síndrome de solapamiento.

La toxicidad inmunooncológica refleja la eliminación de frenos fisiológicos de la respuesta inmunitaria. El proceso puede afectar a múltiples sistemas y tener una evolución diferente de la pericarditis idiopática común. La coexistencia de miocarditis, miositis y síntomas neuromusculares modifica radicalmente el nivel de urgencia. La disfagia, la debilidad importante, los trastornos de conducción o el aumento de troponina requieren una búsqueda activa de complicaciones asociadas, aunque el dolor pericárdico parezca ser la manifestación inicial.

El daño directo y las alteraciones endoteliales representan mecanismos diferentes de la hipersensibilidad. Algunos tratamientos pueden producir exudación o lesión miocárdica, mientras que otros favorecen edema mediante retención de sodio o cambios en la permeabilidad. El resultado ecocardiográfico puede ser similar, pero la elección terapéutica es distinta. Un diurético puede ser útil si existe sobrecarga, pero no elimina una inflamación activa; a la inversa, la inmunosupresión no es una respuesta universal a cualquier derrame aparecido durante un tratamiento farmacológico.

La compresión pericárdica depende de la relación entre la velocidad de acumulación y la capacidad de adaptación del saco. Un derrame relacionado con fármacos puede permanecer estable o progresar a taponamiento, con reducción del llenado y del gasto cardíaco. La suspensión de la molécula no garantiza una regresión suficientemente rápida como para evitar el drenaje. En pacientes con hemorragia, daño renal o politerapia, varios factores pueden acelerar el empeoramiento y deben abordarse de forma simultánea.

La afectación miocárdica puede producir arritmias, bloqueos, disfunción ventricular y shock incluso con poco líquido. Esta posibilidad explica por qué la gravedad no debe definirse exclusivamente por el derrame. La organización fibrosa y la constricción son complicaciones posibles pero no inevitables; su frecuencia no puede estimarse de forma fiable a partir de los casos publicados. En la mayoría de los razonamientos clínicos, la prioridad sigue siendo reconocer a tiempo el daño reversible e impedir que una exposición posterior lo reactive.

Cuadro clínico y reconstrucción de la exposición

El dolor pericárdico puede ser agudo, respiratorio y estar influido por la posición, asociado con fiebre o malestar. La disnea y la reducción de la tolerancia al esfuerzo pueden, en cambio, predominar en los derrames sin inflamación importante. Las palpitaciones, el síncope, el dolor persistente no típico y la debilidad marcada amplían la sospecha a miocarditis, isquemia o arritmias. El inicio después de una nueva prescripción es una pista, pero no debe estrechar prematuramente la valoración de las causas urgentes de dolor torácico.

La conciliación farmacológica incluye medicamentos prescritos, productos de venta libre, suplementos, preparados magistrales y fármacos tomados de forma ocasional. Para cada uno se necesitan fecha de inicio, dosis, aumentos recientes, interrupciones y reintroducciones. Es útil distinguir principio activo y nombre comercial, porque la misma molécula puede aparecer en productos diferentes. La documentación de los ciclos oncológicos y de las infusiones permite reconocer relaciones que no aparecen en una lista actualizada solo el día de la consulta.

La ventana temporal debe ser compatible con el mecanismo sospechado. Una reacción de hipersensibilidad puede manifestarse precozmente o con mayor rapidez después de una sensibilización; un lupus farmacológico puede requerir meses o años. Un evento después de la suspensión no es imposible cuando persisten efectos inmunológicos o una larga exposición biológica. Por tanto, no existe un intervalo único más allá del cual quede excluida toda responsabilidad farmacológica, pero una latencia atípica exige una búsqueda más cuidadosa de alternativas.

Los signos sistémicos orientan el fenotipo: exantema, edema facial, eosinofilia, artralgias, citopenias, alteración hepática, hematuria o síntomas pulmonares pueden indicar una reacción multiorgánica. Su significado depende del fármaco y de la enfermedad de base. La exploración debe incluir piel, mucosas, aparato respiratorio y signos de congestión. La fiebre en un paciente inmunodeprimido no puede atribuirse a toxicidad antes de haber considerado seriamente la infección y la neutropenia.

La valoración hemodinámica incluye presión arterial, frecuencia, perfusión, diuresis y presión venosa. La taquicardia, la hipotensión o la ingurgitación yugular sugieren una complicación, pero también pueden deberse a sepsis, deshidratación o disfunción ventricular. El pulso paradójico puede ayudar en el taponamiento, sin ser indispensable. La presencia de una sospecha de reacción adversa no modifica la necesidad de estabilización y de pruebas de imagen rápidas cuando aparecen signos de hipoperfusión o empeoramiento respiratorio.

Las exposiciones previas y las reacciones ya documentadas merecen especial atención. Un episodio previo inexplicado durante el mismo tratamiento puede aumentar la plausibilidad causal, pero los recuerdos deben verificarse cuando sea posible mediante informes. Los antecedentes familiares o personales de enfermedad autoinmune pueden sugerir alternativas sin excluir una contribución farmacológica. Por último, la entrevista debe identificar qué beneficio aporta el medicamento sospechoso y qué consecuencias tendría interrumpirlo, para organizar una sustitución clínicamente sostenible.

Diagnóstico del síndrome y atribución de causalidad

El diagnóstico pericárdico precede a la atribución al fármaco. La anamnesis, el roce, el ECG, el derrame y los signos de inflamación deben integrarse según el cuadro clínico. La ecocardiografía y la troponina ayudan a reconocer complicaciones y afectación miocárdica; la proteína C reactiva y el hemograma describen la respuesta sistémica. Una colección asintomática sin otros hallazgos debería definirse como derrame, manteniendo separada la cuestión de su relación con el tratamiento farmacológico.

La resonancia cardíaca es útil cuando persisten dudas sobre el componente inflamatorio o miocárdico y el paciente está estable. Puede documentar edema y realce, pero no identificar la molécula responsable. La TC se selecciona ante sospecha neoplásica, tromboembólica u otra enfermedad torácica. La biopsia miocárdica o pericárdica no son pruebas rutinarias para demostrar toda reacción farmacológica; se consideran cuando el fenotipo grave o atípico plantea una cuestión que puede cambiar de forma concreta el tratamiento.

El diagnóstico diferencial debe incluir infecciones, enfermedades autoinmunes, insuficiencia renal, hipotiroidismo, daño posprocedimiento y neoplasia según el contexto. En la persona con enfermedad intestinal hay que separar la manifestación extraintestinal del efecto de los aminosalicilatos; en el paciente oncológico deben considerarse la infiltración neoplásica, la radioterapia y las infecciones oportunistas. El estudio debe ser dirigido: los paneles indiscriminados pueden generar positividades no pertinentes que hagan más confusa la atribución en lugar de aclararla.

El dechallenge, es decir, la observación después de retirar la exposición, es un elemento importante. Una mejoría temporalmente coherente refuerza la hipótesis, pero no la demuestra si al mismo tiempo se inician antiinflamatorios, drenaje u otros tratamientos. La ausencia de regresión inmediata no excluye causalidad, sobre todo en mecanismos inmunitarios persistentes o lesiones estructurales. Deben documentarse tanto las intervenciones realizadas como la evolución objetiva del dolor, los marcadores, la función ventricular y el líquido.

La reexposición con reaparición del evento puede constituir una fuerte evidencia cuando se ha producido de forma involuntaria, pero no debe provocarse para obtener certeza diagnóstica. Las escalas de causalidad pueden hacer transparente el razonamiento, sin sustituir el juicio clínico ni compensar la falta de información. Una señal de farmacovigilancia indica una asociación que debe estudiarse y no una probabilidad individual ya conocida. La conclusión debería expresar el grado de plausibilidad y las principales alternativas restantes, evitando etiquetas definitivas no respaldadas.

Los análisis del líquido se guían por la indicación de drenaje y por la sospecha etiológica. La citología, los cultivos y otros análisis pueden identificar causas concurrentes, pero la ausencia de células tumorales o microorganismos no constituye una prueba positiva de toxicidad. Ante la sospecha de lupus farmacológico, los autoanticuerpos y la valoración orgánica completan el cuadro. La eventual normalización de un único parámetro no debe prevalecer sobre la valoración global: la causalidad es una síntesis longitudinal, no el resultado de una prueba aislada.

Valoración de la gravedad y estudios posteriores

La estratificación inicial distingue un episodio estable sin daño miocárdico de taponamiento, arritmias, trastornos de conducción, disfunción ventricular o reacción sistémica grave. Estos últimos cuadros requieren observación hospitalaria y monitorización adecuada. Incluso un paciente aparentemente compensado puede empeorar durante la evolución de una toxicidad inmunológica. Por tanto, la intensidad de la vigilancia debe derivar del fenotipo y de la molécula, además del tamaño de la colección y de los parámetros vitales iniciales.

La búsqueda de miocarditis incluye la evolución de la troponina, ECG repetidos, función ventricular y pruebas de imagen avanzadas cuando estén indicadas. En los tratamientos con inhibidores de checkpoint, los síntomas neuromusculares o las alteraciones eléctricas pueden imponer un circuito urgente incluso con fracción de eyección conservada. Una función sistólica normal no excluye un daño miocárdico significativo. La sospecha no debería retrasarse hasta la aparición de shock, porque el tiempo de reconocimiento influye en la posibilidad de intervenir sobre la respuesta inmunitaria.

La valoración multiorgánica es necesaria si aparecen signos de hipersensibilidad, lupus farmacológico o vasculitis. El hemograma con fórmula leucocitaria, la función hepática, la creatinina y el análisis de orina pueden revelar una afectación inicialmente poco sintomática. El estudio inmunológico debe seguir el fenotipo, por ejemplo ante hematuria y síntomas pulmonares en un paciente expuesto a hidralazina. La presencia de daño orgánico puede requerir un tratamiento que vaya más allá de la simple suspensión, con participación de los especialistas pertinentes.

El análisis de las interacciones debe realizarse antes de añadir el tratamiento pericárdico. Los inhibidores de CYP3A4 o de la glicoproteína P pueden aumentar la exposición a la colchicina, sobre todo con insuficiencia renal o hepática. Los anticoagulantes, antiagregantes y AINE modifican el riesgo de sangrado; los fármacos nefrotóxicos pueden reducir el margen de seguridad. Una prescripción formalmente correcta para la pericarditis puede resultar inadecuada en la combinación real del paciente, por lo que es útil una revisión farmacológica completa.

La necesidad del fármaco sospechoso debe reevaluarse con quien lo prescribió. Para un tratamiento sustituible, el balance puede favorecer una alternativa definitiva; para un tratamiento oncológico eficaz o un medicamento psiquiátrico esencial, la decisión requiere discusión multidisciplinar. No se trata de ignorar la toxicidad, sino de definir un circuito seguro para la enfermedad de base. La suspensión urgente en cuadros graves debe acompañarse, tan pronto como sea posible, de un plan de continuidad asistencial.

La documentación causal debe conservar cronología, dosis, fenotipo, pruebas, tratamientos concomitantes y respuesta. Estos datos son útiles tanto para la farmacovigilancia como para las prescripciones futuras. Una etiqueta genérica de alergia a todos los antitumorales o a todos los antiinflamatorios es poco informativa y puede excluir opciones útiles. Es preferible describir con precisión la molécula sospechosa, la gravedad del evento y la solidez de la atribución, actualizando el juicio si aparecen nuevas informaciones durante el seguimiento.

Suspensión, tratamiento cardíaco y posible reintroducción

La retirada de la exposición es el pilar cuando la relación causal es plausible, con prioridad inmediata en las reacciones graves. Debe acordarse y manejarse clínicamente, previendo alternativas o medidas transitorias para la enfermedad tratada. La suspensión no sustituye el tratamiento de las complicaciones: el taponamiento, el shock o las arritmias requieren intervenciones específicas. En los casos leves y con diagnóstico incierto, la decisión considera la probabilidad causal, la utilidad del medicamento y la posibilidad de una monitorización estrecha.

La pericarditis inflamatoria aislada puede requerir aspirina o AINE y colchicina según los principios generales, teniendo en cuenta las contraindicaciones individuales. La duración y la reducción del tratamiento siguen la remisión clínica y el control de la inflamación, no solo el tiempo transcurrido desde la suspensión. Los estudios de las formas idiopáticas respaldan el tratamiento del síndrome, pero no demuestran una eficacia idéntica para todas las reacciones farmacológicas. Un derrame por retención sin inflamación requiere, en cambio, el manejo del mecanismo y del balance de líquidos.

Los corticosteroides pueden ser necesarios en reacciones inmunomediadas importantes, en el lupus farmacológico con actividad significativa o cuando los enfoques iniciales no pueden utilizarse. La dosis y la rapidez de intervención dependen del daño orgánico. La miocarditis por inhibidores de checkpoint requiere un circuito especializado urgente con inmunosupresión específica y monitorización, diferente del tratamiento habitual de una pericarditis aislada. Antes y durante el tratamiento deben considerarse las infecciones, los riesgos metabólicos y el impacto sobre el programa oncológico, sin retrasar tratamientos que salvan vidas.

El drenaje pericárdico está indicado cuando la compresión compromete la circulación o cuando lo requieren otras condiciones clínicas y diagnósticas. La sospecha de etiología farmacológica no justifica esperar si el paciente empeora. Si el derrame vuelve a formarse, es necesario reevaluar la persistencia de la exposición, los mecanismos alternativos y la adecuación del drenaje. La ventana quirúrgica y otros procedimientos se seleccionan según la anatomía y la evolución, mientras que la pericardiectomía se reserva para una constricción documentada y clínicamente relevante.

La reintroducción del tratamiento no es un paso automático después de la curación. En reacciones graves de hipersensibilidad o con miocarditis, una nueva exposición puede ser especialmente peligrosa. En otros contextos, por ejemplo algunas toxicidades de tratamientos oncológicos, puede discutirse después de una reevaluación completa, considerando alternativas, beneficio esperado, gravedad previa y capacidad de vigilancia. Una posible reducción de dosis o sustitución debe seguir las indicaciones específicas de la molécula; no existe un protocolo universal válido para todos los fármacos.

Las formas persistentes tras la suspensión requieren una nueva verificación diagnóstica. Una inflamación autosostenida puede necesitar tratamiento prolongado, pero deben reconsiderarse la progresión neoplásica, la infección y la enfermedad autoinmune primaria. El bloqueo de la interleucina-1 no representa un tratamiento estándar para todas las pericarditis por fármacos: solo puede valorarse en fenotipos recurrentes seleccionados, con limitaciones de la evidencia y atención a la enfermedad de base. Prolongar la inmunosupresión sin reevaluar la causa expone a riesgos evitables.

Pronóstico, complicaciones y prevención de las reexposiciones

Un pronóstico favorable es posible cuando el fármaco se reconoce y se retira antes de que aparezca daño estructural o compromiso grave. La rapidez de recuperación varía según el mecanismo, la duración de la exposición y la afectación miocárdica. El dolor y los marcadores pueden mejorar antes de que desaparezca por completo el derrame, mientras que algunos hallazgos inmunológicos persisten más allá de la remisión. El juicio de curación debe integrar síntomas, función y evolución, evitando tanto tratamientos excesivos como un cierre prematuro del seguimiento.

Las complicaciones mayores incluyen taponamiento, arritmias, bloqueos, insuficiencia cardíaca y shock cuando el miocardio está afectado. Una reacción sistémica puede añadir daño hepático, renal, hematológico o respiratorio. Se ha descrito constricción, pero no debe presentarse como un desenlace habitual basándose en casos seleccionados. El manejo de la fase aguda y la identificación de todo el espectro de órganos afectados son más informativos para el pronóstico que la simple inclusión de la molécula en una lista de posibles responsables.

El control posterior debe confirmar la regresión del líquido, la resolución de la inflamación y la estabilidad eléctrica y ventricular. La frecuencia de las pruebas y la duración de la observación se adaptan a la gravedad inicial y a la persistencia biológica del tratamiento. En pacientes oncológicos, la monitorización pericárdica se integra con la de la neoplasia, manteniendo abierta la posibilidad de una causa alternativa si la evolución se desvía de lo esperado. Un nuevo derrame meses después no debe atribuirse automáticamente al mismo episodio.

La prevención de la recidiva requiere información accesible a los distintos prescriptores. La molécula, la formulación, el tipo de reacción y la recomendación sobre reexposición deberían constar en la documentación clínica y comunicarse al paciente. La sustitución por un medicamento de la misma clase requiere valorar la posible reactividad cruzada y las alternativas; no siempre es segura ni siempre está prohibida. En el caso de los aminosalicilatos, en particular, la elección después de un evento cardíaco requiere discusión especializada y una vigilancia cuidadosa.

La farmacovigilancia contribuye al conocimiento de las reacciones raras y debería incluir los casos sospechosos clínicamente relevantes incluso sin certeza absoluta. Una notificación útil describe la exposición, la latencia, los hallazgos objetivos, las alternativas consideradas y la evolución después de la suspensión. No equivale a demostrar una relación causal ni a estimar la incidencia. La calidad de los datos es esencial para que evaluaciones posteriores puedan distinguir una señal auténtica de los efectos de la enfermedad tratada o de asociaciones debidas a la politerapia.

La reanudación de las actividades depende de la remisión y de la posible miocarditis, que impone una valoración más detallada antes del esfuerzo intenso. Deben explicarse los síntomas que requieren un nuevo control, sobre todo dolor torácico, disnea creciente, palpitaciones y síncope. El paciente no debería tener que elegir por sí solo entre interrumpir un tratamiento esencial e ignorar un posible efecto adverso: un plan compartido de contacto, sustitución y vigilancia hace que la prevención sea concretamente aplicable.

Bibliografía
1. Schulz-Menger J et al. 2025 ESC Guidelines for the management of myocarditis and pericarditis. European Heart Journal. 2025;46(40):3952-4041.
2. Klein AL et al. Pericardial Diseases: International Position Statement on New Concepts and Advances in Multimodality Cardiac Imaging. JACC: Cardiovascular Imaging. 2024;17(8):937-988.
3. Adler Y et al. 2015 ESC Guidelines for the diagnosis and management of pericardial diseases: The Task Force for the Diagnosis and Management of Pericardial Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: The European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). European Heart Journal. 2015;36(42):2921-2964.
4. Collini V et al. Drug-induced pericarditis: a systematic review of all published cases. International Journal of Cardiology. 2026;445:134000.
5. Brown G. 5-Aminosalicylic Acid-Associated Myocarditis and Pericarditis: A Narrative Review. Canadian Journal of Hospital Pharmacy. 2016;69(6):466-472.
6. Gong J et al. Pericardial disease in patients treated with immune checkpoint inhibitors. Journal for ImmunoTherapy of Cancer. 2021;9(6):e002771.
7. Lyon AR et al. 2022 ESC Guidelines on cardio-oncology developed in collaboration with the European Hematology Association (EHA), the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology (ESTRO) and the International Cardio-Oncology Society (IC-OS). European Heart Journal. 2022;43(41):4229-4361.
8. Mori S et al. Pericardial effusion in oncological patients: current knowledge and principles of management. Cardio-Oncology. 2024;10:8.
9. National Library of Medicine. Minoxidil tablet: prescribing information. DailyMed. s. f.. Recurso regulatorio en línea. Consultado el 26 de septiembre de 2026. https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=ab30461c-f8c8-409d-9e24-d58ed8a34873.
10. European Medicines Agency. Sprycel: European public assessment report and product information. European Medicines Agency. s. f.. Recurso institucional en línea. Consultado el 26 de septiembre de 2026. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/sprycel.
11. U.S. National Library of Medicine. COLCHICINE tablet, film coated: prescribing information. DailyMed. s. f.. Consultado el 26 de septiembre de 2026. https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=50b9c910-49a3-4a57-80f5-dc36c09da4df.
12. Imazio M et al. A randomized trial of colchicine for acute pericarditis. New England Journal of Medicine. 2013;369(16):1522-1528.
13. Spodick DH. Acute cardiac tamponade. New England Journal of Medicine. 2003;349(7):684-690.