Péricardite

Article rédigé et relu par Dr Luca Moretti

La péricardite est un processus inflammatoire qui touche un ou les deux feuillets péricardiques et peut se manifester par une douleur thoracique, un frottement, des modifications électrocardiographiques, un épanchement et des signes d’inflammation systémique ou locale. Il s’agit d’un syndrome ayant des causes différentes, et non d’un diagnostic étiologique : le même tableau clinique peut résulter d’une infection, d’une réponse à médiation immunitaire, d’une lésion cardiaque ou d’une maladie systémique. L’inflammation peut rester limitée au péricarde, s’associer à une atteinte myocardique ou évoluer vers des complications mécaniques ; la présence de liquide n’est pas indispensable et, réciproquement, un épanchement ne démontre pas à lui seul une péricardite.

La fréquence réelle est difficile à mesurer, car les formes légères peuvent ne pas être reconnues ou être traitées sans hospitalisation. Les séries des pays occidentaux sont dominées par les formes idiopathiques ou présumées virales, mais cette répartition change dans les populations immunodéprimées, chez les patients atteints de cancer et dans les zones à forte prévalence de tuberculose. Après un premier épisode idiopathique non traité par colchicine, environ 15-30 % des patients peuvent développer une évolution incessante ou récidivante ; la probabilité dépend de la population, de la définition du critère de jugement et du traitement. Ces données ne doivent pas être extrapolées indistinctement aux péricardites purulentes, tuberculeuses ou néoplasiques, dont l’histoire naturelle et les risques sont différents.

La classification temporelle décrit l’évolution, tandis que la classification étiologique identifie le processus responsable. La péricardite aiguë correspond à une présentation d’apparition récente. Une activité qui se poursuit sans véritable rémission définit une évolution incessante ; la péricardite récidivante nécessite en revanche un épisode antérieur documenté et un intervalle de rémission avant la nouvelle activité. Dans la terminologie clinique traditionnelle, l’intervalle libre utilisé pour définir la récidive est d’au moins 4-6 semaines et la persistance au-delà de trois mois définit une évolution chronique. La chronologie doit être reconstituée à partir de la documentation clinique, sans classer comme nouvel épisode chaque recrudescence lors d’une réduction thérapeutique incomplète.

Une autre distinction concerne l’activité inflammatoire : fièvre, élévation de la protéine C-réactive et signes d’inflammation à l’IRM soutiennent un phénotype inflammatoire, mais peuvent ne pas être présents simultanément. Certains patients ont des valeurs sanguines normales malgré des signes locaux convaincants ; d’autres présentent une douleur persistante sans preuve actuelle d’inflammation. La médecine de précision dans ce domaine consiste à reconnaître ces différences et à vérifier que le diagnostic, l’intensité thérapeutique et la durée du traitement correspondent à la maladie démontrée.

Étiologie, facteurs de risque, pathogenèse et physiopathologie

Les causes se divisent en causes infectieuses et non infectieuses, mais cette distinction doit être appliquée avec rigueur. La démonstration d’une infection virale respiratoire récente ne prouve pas automatiquement une péricardite virale ; l’identification directe du pathogène dans le matériel péricardique n’est normalement pas nécessaire dans les formes non compliquées et est réservée aux situations dans lesquelles le résultat modifie la prise en charge. La définition d’idiopathique reste donc appropriée lorsqu’aucune cause n’est retrouvée après une évaluation proportionnée au risque. Elle n’autorise pas à exclure indistinctement d’autres étiologies, surtout en présence de fièvre persistante, d’épanchement important, d’immunodépression ou d’absence de réponse thérapeutique.

Les infections bactériennes peuvent se propager à partir de pneumonies, d’empyèmes, d’endocardites ou d’autres foyers, atteindre le péricarde par voie hématogène ou être introduites après un traumatisme ou une procédure. Dans la forme purulente, la prolifération microbienne, le recrutement neutrophilique et la destruction tissulaire génèrent un exsudat qui peut s’organiser en collections cloisonnées. La péricardite tuberculeuse produit une réponse granulomateuse d’intensité variable, avec exsudation, possible nécrose caséeuse et fibrose ultérieure. La morphologie dépend également du statut immunitaire : l’absence de granulomes bien formés n’exclut pas la maladie chez un patient immunodéprimé. Les infections fongiques et parasitaires sont moins fréquentes et nécessitent une sélection diagnostique fondée sur les expositions et la vulnérabilité de l’hôte.

Parmi les causes non infectieuses, le lupus érythémateux systémique, la polyarthrite rhumatoïde, les vascularites et d’autres maladies à médiation immunitaire peuvent atteindre le péricarde sous forme de sérite. Dans ces cas, la lésion peut être entretenue par des cellules de l’immunité adaptative, des autoanticorps, des complexes immuns et des cytokines, avec une importance variable selon les maladies. Dans les syndromes auto-inflammatoires, comme la fièvre méditerranéenne familiale et le syndrome périodique associé au récepteur du facteur de nécrose tumorale, prédomine au contraire une dérégulation de l’immunité innée. Cette distinction n’implique pas deux compartiments biologiques totalement séparés : dans les formes communes idiopathiques et récidivantes, différentes composantes peuvent coexister, sans biomarqueur capable d’attribuer avec certitude le mécanisme à chaque individu.

La lésion cardiaque constitue un autre contexte causal. Une inflammation précoce après infarctus peut accompagner l’extension de la lésion à la surface épicardique, tandis que les syndromes post-lésion cardiaque peuvent apparaître après une période de latence et toucher également la plèvre. Chirurgie, ablations, procédures interventionnelles et traumatismes peuvent donc provoquer à la fois des lésions mécaniques immédiates et une réponse inflammatoire secondaire. La radiothérapie peut endommager la microcirculation et les tissus de soutien, avec des séquelles tardives fibreuses et d’éventuelles lésions myocardiques et valvulaires associées. Certains médicaments provoquent des réactions à médiation immunitaire, des tableaux lupus-like ou une toxicité ; avec les immunothérapies anticancéreuses, la possibilité concomitante de myocardite rend particulièrement importante l’évaluation du myocarde.

L’urémie est une cause reconnue, mais les étapes moléculaires qui produisent l’inflammation ne sont pas complètement définies et ne doivent pas être réduites à une seule toxine démontrée. Chez les patients dialysés, il faut également envisager une dialyse inadéquate, une surcharge volémique et des causes indépendantes. Une néoplasie peut entraîner une infiltration des feuillets, une obstruction lymphatique, une hémorragie et une inflammation réactionnelle ; un épanchement chez un patient atteint de cancer ne prouve toutefois pas une infiltration maligne. Immunosuppression, insuffisance rénale avancée, exposition à la tuberculose, chirurgie récente et traitements oncologiques sont des conditions prédisposantes qui modifient la probabilité des différentes causes, et non des équivalents étiologiques interchangeables.

La réponse locale commence par l’activation ou la lésion des cellules mésothéliales et stromales et par le recrutement de cellules immunitaires. Des composants microbiens et des signaux libérés par les cellules lésées sont reconnus par les récepteurs de l’immunité innée. Les voies de signalisation pro-inflammatoires favorisent la production de médiateurs, l’expression de molécules d’adhésion et la migration leucocytaire. L’augmentation de la perméabilité permet l’extravasation de protéines plasmatiques ; le fibrinogène est converti en fibrine, qui se dépose sur les feuillets et peut créer des ponts dans l’espace péricardique. Il en résulte une perte de la surface normale de glissement, un œdème et, à des degrés variables, un épanchement.

Un rôle important est joué par l’inflammasome NLRP3, un complexe multiprotéique impliqué dans la reconnaissance du stress et des lésions cellulaires. L’assemblage du complexe avec la protéine adaptatrice et la procaspase-1 permet l’activation de la caspase-1 et la maturation de cytokines telles que l’interleukine-1β. La libération d’interleukine-1α par les cellules lésées et la production d’interleukine-1β peuvent alimenter une boucle d’amplification locale. Des observations dans les tissus humains et des modèles expérimentaux soutiennent cette voie, tandis que l’efficacité des inhibiteurs de l’interleukine-1 en documente la pertinence clinique dans des sous-groupes de péricardite récidivante. Cela ne démontre toutefois pas que toute péricardite dépende exclusivement de NLRP3 ni que chaque étape observée chez l’animal soit identique chez l’être humain.

La colchicine se lie à la tubuline et interfère avec la dynamique des microtubules, influençant les fonctions leucocytaires et les processus liés à l’activation de l’inflammasome. Ce mécanisme diffère de l’inhibition de la cyclo-oxygénase exercée par l’aspirine et d’autres anti-inflammatoires, qui réduit la production de prostanoïdes impliqués dans la douleur et l’inflammation. La logique de l’association consiste donc à agir sur des composantes complémentaires de la réponse, sans assimiler la colchicine à un analgésique immédiat. L’interleukine-6 et d’autres médiateurs peuvent contribuer à la réponse hépatique de phase aiguë : la protéine C-réactive reflète cette réponse systémique, mais ne mesure pas directement et complètement l’activité de chaque territoire péricardique.

La persistance ou la réapparition de l’inflammation peut dépendre d’un stimulus non éliminé, d’une réponse immunitaire qui se maintient après la lésion initiale, d’une maladie systémique ou d’un contrôle thérapeutique insuffisant. La présence d’autoanticorps ou d’associations génétiques dans certaines séries suggère une hétérogénéité biologique, mais ne fournit pas de test causal universel. Une réponse favorable à un antagoniste de l’interleukine-1 est une information thérapeutique, et non un critère suffisant pour diagnostiquer une maladie monogénique. De même, une rechute pendant la diminution des corticostéroïdes ne démontre pas à elle seule une étiologie auto-immune distincte.

La douleur provient principalement de l’atteinte des structures péricardiques sensibles et des tissus contigus ; son caractère respiratoire et positionnel reflète les rapports entre surfaces inflammées, mouvements cardiaques et respiration. Le péricarde fibreux ne génère pas directement le signal électrique cardiaque : les modifications du segment ST et du PR reflètent l’atteinte des couches épicardiques et des régions atriales adjacentes. Une troponine élevée impose d’évaluer une lésion myocardique associée, sans attribuer automatiquement cette élévation à une nécrose ischémique. La distinction entre une prédominance de péricardite avec atteinte myocardique et une prédominance de myocardite conditionne la surveillance, le pronostic et la reprise de l’exercice.

L’épanchement dépend de l’équilibre entre exsudation et drainage lymphatique. Lorsque la pression péricardique devient suffisamment élevée pour limiter le remplissage, une tamponnade peut survenir même avec des volumes relativement faibles si l’accumulation est rapide. La réparation de l’inflammation peut au contraire produire des adhérences et du collagène, réduisant la distensibilité. La constriction altère la transmission des pressions intrathoraciques et accentue l’interdépendance ventriculaire, mais ne constitue pas l’évolution inévitable des récidives. Inflammation réversible, fibrose résiduelle et véritable limitation hémodynamique doivent être considérées comme des dimensions distinctes, qui peuvent coexister dans des proportions différentes.

Manifestations cliniques

L’évaluation commence par la reconstitution de la douleur thoracique. Le patient peut décrire une douleur en coup de poignard ou une douleur continue rétrosternale ou précordiale, accentuée par l’inspiration profonde, la toux et le décubitus dorsal. L’amélioration en position assise ou en penchant le buste vers l’avant et l’irradiation vers le trapèze sont des éléments évocateurs, mais la présentation peut se superposer à celle d’autres pathologies. Il faut préciser la durée, le rapport avec l’effort et les repas, l’évolution au cours des heures précédentes, l’éventuelle irradiation aux membres et les symptômes végétatifs. Il n’est pas correct d’utiliser une seule caractéristique de la douleur pour exclure un syndrome coronarien, surtout chez les patients présentant un risque cardiovasculaire ou des signes électrocardiographiques douteux.

On évalue ensuite les symptômes associés. Fièvre, asthénie et malaise sont compatibles avec une inflammation systémique ; une fièvre élevée et persistante, surtout avec frissons ou altération de l’état général, attire davantage l’attention vers une cause spécifique. La dyspnée peut être due à la douleur respiratoire, à un épanchement, à une tamponnade, à une atteinte pleurale ou à une dysfonction myocardique. Palpitations, syncope et diminution marquée de la tolérance à l’effort imposent d’envisager des arythmies et une atteinte du myocarde. Chez les sujets âgés, les patients immunodéprimés et dans les formes urémiques ou néoplasiques, la douleur et la fièvre peuvent être peu marquées ou absentes.

Les antécédents lointains et récents doivent rechercher un contexte causal. Un syndrome respiratoire ou gastro-intestinal antérieur est noté sans être transformé en preuve virologique. Une procédure cardiaque, un infarctus, un traumatisme ou une intervention chirurgicale imposent de distinguer lésion immédiate, saignement et syndrome inflammatoire retardé. Il faut rechercher des symptômes articulaires, cutanés et muqueux, des infections documentées, une exposition à la tuberculose, des maladies oncologiques, une insuffisance rénale, une radiothérapie et les médicaments. Le récit doit également préciser si un traitement anti-inflammatoire a déjà été commencé, car il peut modifier la température, la douleur et les valeurs des biomarqueurs au moment de l’évaluation.

Dans les formes comportant plusieurs épisodes, l’élément décisif est la chronologie. Il faut reconstituer comment le premier diagnostic a été confirmé, si une rémission a eu lieu, quels signes objectifs ont accompagné les rechutes et quand les médicaments ont été réduits ou arrêtés. L’observance, la tolérance et la dose réellement prise doivent être vérifiées, car un traitement prescrit ne correspond pas nécessairement au traitement effectivement pris. Une douleur isolée réapparaissant plusieurs mois plus tard nécessite une évaluation autonome, tandis qu’un symptôme jamais disparu sous traitement peut indiquer une maladie incessante, une lésion résiduelle ou une cause non péricardique. La distinction n’est pas sémantique : elle détermine le choix des examens complémentaires et l’opportunité d’intensifier l’immunomodulation.

L’examen clinique commence par l’état général et les paramètres vitaux. Tachycardie, tachypnée et fièvre sont fréquentes mais non spécifiques. Hypotension, réduction de la pression différentielle, extrémités froides, altération de l’état mental et diminution de la diurèse suggèrent une altération du débit cardiaque. Une pression normale n’exclut pas une tamponnade à un stade compensé. On observe les jugulaires, on évalue la perfusion périphérique et on recherche un pouls paradoxal lorsque le contexte le justifie, sans lui attribuer une valeur diagnostique absolue. Les conditions respiratoires et les pressions cardiaques préexistantes peuvent le rendre absent ou difficile à interpréter.

Le frottement péricardique est le signe auscultatoire le plus caractéristique. Il s’agit d’un bruit superficiel, râpeux, audible surtout le long du bord sternal gauche, parfois accentué en faisant pencher le patient vers l’avant. Il peut comporter une ou plusieurs composantes en relation avec le cycle cardiaque et varier rapidement dans le temps ; c’est pourquoi une auscultation initiale négative n’exclut pas le diagnostic. La distinction avec un frottement pleural et un souffle cardiaque exige une attention à la relation avec la respiration et le cycle cardiaque. L’assourdissement des bruits du cœur peut accompagner un épanchement important, mais c’est un signe peu sensible et il ne quantifie pas la collection.

L’examen se poursuit par l’évaluation pulmonaire, abdominale et périphérique. Un épanchement pleural peut faire partie d’une sérite, tandis que des crépitants diffus peuvent indiquer une congestion liée à une atteinte myocardique ou un autre diagnostic. Hépatomégalie, ascite, œdèmes et signe de Kussmaul orientent vers une altération du remplissage droit, surtout si l’évolution est chronique. Éruptions cutanées, arthrite, adénopathies et signes d’infection localisée contribuent à l’évaluation étiologique. Le rôle de l’examen clinique est donc double : renforcer la suspicion d’inflammation péricardique et identifier les situations qui rendent insuffisante une prise en charge empirique ambulatoire.

La gravité ne coïncide pas avec l’intensité de la douleur. Un patient très symptomatique peut présenter une forme non compliquée, tandis qu’une personne ayant une douleur modérée peut présenter une collection hémodynamiquement significative. Même l’amélioration apparente après analgésie ne supprime pas la nécessité d’exclure des complications. Au terme de l’évaluation, il faut déterminer si le tableau est principalement douloureux-inflammatoire, avec épanchement, congestif ou myopéricardique, et s’il existe des éléments suggérant une infection, une néoplasie ou une maladie systémique. Cette définition guide le niveau suivant d’investigations et le choix du lieu de prise en charge.

Examens et diagnostic

Lors de la suspicion initiale, l’objectif est de documenter le syndrome et de reconnaître immédiatement les diagnostics différentiels dangereux. Sont indiqués un électrocardiogramme à 12 dérivations, une échocardiographie transthoracique et des analyses comprenant numération formule sanguine, protéine C-réactive, fonction rénale, électrolytes et troponine cardiaque. D’autres examens, notamment la radiographie thoracique, sont utilisés pour évaluer les poumons, les plèvres et les diagnostics associés. La troponine doit être interprétée dans le contexte clinique et, si nécessaire, avec des dosages sériés : elle documente une lésion myocardique, mais n’identifie à elle seule ni myocardite, ni ischémie, ni étiologie. En présence d’un syndrome coronarien aigu suspecté, l’exploration coronaire suit la filière d’urgence correspondante.

L’électrocardiogramme peut montrer un sus-décalage relativement diffus du segment ST et une dépression du PR, avec d’éventuelles modifications réciproques en aVR et parfois en V1. La distribution, la dynamique et le tableau clinique doivent être comparés à un infarctus, une repolarisation précoce et d’autres causes d’anomalie du segment ST. Les phases électrocardiographiques classiques ne sont pas observables chez tous les patients et leur absence n’invalide pas un diagnostic par ailleurs documenté. Une anomalie modeste et non spécifique ne doit pas être comptée automatiquement comme un signe typique. Un tracé normal est possible, surtout lors des récidives et lorsque l’inflammation n’atteint pas significativement les structures épicardiques électriquement actives.

L’échocardiographie évalue l’épanchement, d’éventuels signes d’altération du remplissage, la fonction ventriculaire et les diagnostics associés. Un petit épanchement d’apparition récente peut soutenir le diagnostic, mais l’examen peut être normal dans une péricardite sans collection. Une nouvelle diminution de la fonction systolique modifie la suspicion en faveur d’une atteinte myocardique plus importante. L’échographie ne démontre pas systématiquement l’inflammation tissulaire et une collection chronique déjà connue ne doit pas être utilisée comme preuve d’un nouvel épisode sans vérifier son évolution. En cas de tamponnade, la décision clinique intègre la compression des cavités, les variations des flux, la pression veineuse et l’état du patient.

Les recommandations ESC 2025 ont formalisé un diagnostic clinique défini reposant sur une présentation compatible accompagnée de plus d’un signe supplémentaire. La présentation peut comprendre une douleur péricarditique ou un tableau clinique équivalent cohérent avec le syndrome ; les signes doivent être interprétés dans leur contexte et après évaluation des diagnostics différentiels. Une présentation compatible associée à un seul signe supplémentaire correspond à un diagnostic possible, qui nécessite une intégration proportionnée au risque. Cette approche ne doit pas être confondue avec la règle historique de 2015 des deux éléments sur quatre, encore utilisée dans l’interprétation de nombreuses études antérieures.

• Critères diagnostiques cliniques de la péricardite selon l’ESC 2025. Une présentation compatible doit être accompagnée d’au moins deux des signes supplémentaires suivants pour la classification clinique définie.
• Frottement péricardique documenté à l’auscultation.
• Modifications électrocardiographiques typiques, telles qu’une dépression du PR ou un sus-décalage diffus du segment ST.
• Élévation de la protéine C-réactive.
• Épanchement péricardique d’apparition récente ou en augmentation.
• Preuve d’inflammation péricardique à l’IRM, avec œdème et/ou rehaussement tardif après gadolinium.

Le guide clinique ACC 2025 adopte une formulation qui valorise une présentation péricarditique accompagnée d’au moins un élément clinique, biologique ou d’imagerie supplémentaire. Les deux documents ne doivent pas être fusionnés en une règle numérique hybride. En pratique, il est essentiel d’expliciter la référence appliquée et le niveau de certitude atteint. Le passage du simple comptage des signes à l’intégration clinique n’autorise pas à diagnostiquer le syndrome à partir d’une douleur non spécifique et d’un biomarqueur légèrement anormal : la protéine C-réactive, par exemple, peut augmenter dans de nombreuses maladies extracardiaques et nécessite une interprétation cohérente avec l’ensemble du tableau.

L’imagerie par résonance magnétique cardiaque est particulièrement utile lorsque le tableau initial est incertain, lors des récidives, en cas de discordance entre symptômes et biomarqueurs, en cas de suspicion de myocardite ou de constriction possible. L’œdème péricardique dans les séquences appropriées et le rehaussement tardif peuvent documenter une atteinte tissulaire non reconnue à l’échographie. La signification du rehaussement doit être graduée : il peut persister pendant la récupération et ne constitue pas, isolément, une indication à prolonger indéfiniment le traitement. Le résultat doit être confronté à la qualité technique, à l’épaisseur du péricarde, à l’activité clinique et aux modifications au fil du temps. L’IRM n’est pas obligatoire pour chaque épisode aigu non compliqué dont le diagnostic est clair.

La tomodensitométrie est choisie lorsque des détails sur les calcifications, les collections cloisonnées, les masses, les signes thoraciques ou la planification chirurgicale sont nécessaires, ou lorsque l’IRM n’est pas réalisable. Un épaississement et un rehaussement peuvent soutenir l’atteinte péricardique, mais ne distinguent pas toujours inflammation, fibrose et infiltration tumorale. Les examens de second niveau doivent répondre à une question susceptible de modifier la prise en charge. La recherche sériée d’anomalies minimes en l’absence de conséquences cliniques peut au contraire prolonger de manière inappropriée l’étiquette de maladie active. Aucune technique d’imagerie n’identifie à elle seule toutes les causes possibles.

Une fois le syndrome documenté, une stratification du risque est réalisée. Une fièvre supérieure à 38 °C, un début subaigu, un épanchement important, une tamponnade et l’absence de réponse à un traitement anti-inflammatoire approprié après environ une semaine sont des éléments qui nécessitent une attention accrue et souvent une hospitalisation et une recherche étiologique. Un épanchement abondant est conventionnellement défini par un espace anéchogène supérieur à 20 mm, mais la mesure et le siège ne remplacent pas l’interprétation hémodynamique. Immunodépression, traumatisme, traitement anticoagulant et atteinte myocardique modifient également les décisions. Un faible risque peut permettre une prise en charge ambulatoire avec contrôle précoce, à condition qu’il soit possible de vérifier la réponse et de reconnaître une aggravation.

La recherche de la cause se fait de manière ciblée. Les hémocultures et l’analyse microbiologique du liquide sont centrales en cas de suspicion bactérienne ; les recherches de tuberculose, d’infection par le virus de l’immunodéficience humaine et d’autres pathogènes sont sélectionnées selon les expositions et le contexte. La sérologie virale de routine ne démontre pas une infection du péricarde et modifie rarement le traitement des formes non compliquées. Les autoanticorps doivent être demandés lorsque l’anamnèse et l’examen suggèrent une maladie systémique, car des positivités isolées à faible titre peuvent être non spécifiques. Lors des récidives associées à des fièvres périodiques, un début précoce, des antécédents familiaux ou d’autres manifestations caractéristiques, une évaluation spécialisée des syndromes auto-inflammatoires peut être appropriée.

La péricardiocentèse n’est pas une procédure diagnostique de routine dans la péricardite légère. Elle devient essentielle en cas de tamponnade et peut être indiquée lorsqu’une suspicion infectieuse ou néoplasique nécessite un prélèvement ou lorsque l’épanchement est symptomatique et persistant. Le liquide est adressé pour cytologie, numération cellulaire, cultures et tests spécifiques cohérents avec la question posée. La biopsie est réservée à certains cas, surtout lorsqu’une caractérisation tissulaire est nécessaire. La présence de sang, de fibrine ou de lymphocytes oriente le raisonnement mais ne constitue pas un diagnostic étiologique ; un résultat négatif peut être conditionné par l’échantillonnage et ne clôt pas automatiquement l’investigation.

Le diagnostic différentiel comprend le syndrome coronarien aigu, l’embolie pulmonaire, le syndrome aortique aigu, le pneumothorax, la pneumonie, la pleurésie et des causes musculosquelettiques ou gastro-œsophagiennes. La myocardite peut coexister et doit être reconnue par l’intégration des biomarqueurs, de l’imagerie et du tableau clinique. Après le diagnostic, les examens complémentaires définissent l’atteinte myocardique, la taille et l’évolution de l’épanchement, une éventuelle physiologie constrictive, les fonctions rénale et hépatique et les risques du traitement. Le suivi évolutif doit vérifier que la rémission des symptômes correspond à une récupération cohérente, sans confondre une séquelle anatomique stable avec une activité persistante.

Traitement et pronostic

Le traitement doit contrôler l’inflammation, prévenir les récidives et les complications et corriger une cause identifiée. Avant d’intensifier le traitement, il est nécessaire de vérifier l’existence d’une maladie active et que le tableau ne dépend pas d’une infection nécessitant des antimicrobiens, d’une collection à drainer ou d’un autre diagnostic. Dans les cas non compliqués, l’activité physique est réduite pendant la phase symptomatique et jusqu’à la rémission ; la reprise est individualisée selon les symptômes, les biomarqueurs, la fonction cardiaque et, lorsque cela est indiqué, l’imagerie. L’atteinte myocardique nécessite une évaluation spécifique du risque rythmique et du retour à l’exercice, sans appliquer automatiquement le même programme que pour la péricardite isolée.

Le traitement de première intention dans les formes idiopathiques et à médiation immunitaire appropriées repose sur l’aspirine ou les anti-inflammatoires non stéroïdiens à dose anti-inflammatoire, associés à la colchicine. Chez l’adulte, les schémas couramment utilisés comprennent l’ibuprofène 600-800 mg toutes les huit heures ou l’aspirine 750-1000 mg toutes les huit heures, en adaptant le choix à l’état du patient. L’aspirine est souvent préférée lorsqu’il existe une indication antiplaquettaire concomitante ou un contexte post-infarctus. Plusieurs anti-inflammatoires de la même classe ne sont pas associés sans discernement et une protection gastrique est envisagée. Fonction rénale, pression artérielle, risque hémorragique, ulcère, insuffisance cardiaque et traitement anticoagulant peuvent rendre ces schémas inappropriés ou nécessiter une alternative.

La phase à pleine dose est poursuivie jusqu’à un contrôle convaincant de la douleur et de l’activité inflammatoire. Dans les formes simples, une période initiale d’une ou deux semaines peut suffire, tandis que les cas persistants nécessitent des durées plus longues ; il ne s’agit pas d’une échéance automatique. La diminution se fait progressivement, avec réévaluation si les symptômes réapparaissent. Lorsque la protéine C-réactive était élevée, sa normalisation contribue à la décision ; lorsqu’elle n’était pas informative, il faut utiliser les autres éléments cliniques et d’imagerie pertinents. Le soulagement antalgique dans les premières heures n’équivaut pas à la fin du processus inflammatoire.

La colchicine est généralement administrée sans dose de charge. Un schéma validé chez l’adulte utilise 0,5 mg une fois par jour chez les patients de moins de 70 kg et 0,5 mg deux fois par jour à partir de 70 kg, avec adaptation selon l’âge, la tolérance, les fonctions rénale et hépatique et les interactions. La durée habituelle est d’au moins trois mois lors du premier épisode et d’au moins six mois lors des récidives, avec personnalisation selon l’évolution. Dans l’essai ICAP, l’ajout au traitement conventionnel a réduit le critère combiné de maladie incessante ou récidivante ; ce bénéfice n’implique pas que chaque patient soit protégé contre une nouvelle exacerbation. La diarrhée est une limitation fréquente et peut nécessiter une réduction de la dose.

La sécurité de la colchicine dépend également de sa fenêtre thérapeutique et des interactions. Les inhibiteurs de la glycoprotéine P et du métabolisme via CYP3A4, comme certains macrolides, azolés et autres médicaments, peuvent augmenter l’exposition ; l’insuffisance rénale ou hépatique augmente le risque. La conciliation médicamenteuse est donc indispensable, surtout lors de l’introduction d’antibiotiques ou d’immunosuppresseurs. Myalgies, faiblesse, cytopénies ou autres signes systémiques nécessitent une réévaluation. Il n’est pas correct de maintenir automatiquement la dose standard chez des patients fragiles ou présentant une atteinte sévère d’un organe, ni de corriger une toxicité simplement en ajoutant des médicaments symptomatiques.

Les corticostéroïdes sont réservés à des indications sélectionnées, comme certaines maladies à médiation immunitaire, des contre-indications ou l’échec du traitement de première intention et des contextes dans lesquels le rapport bénéfice-risque global les rend appropriés. Avant leur utilisation, il convient d’envisager surtout les infections bactériennes et tuberculeuses. Lorsqu’ils sont indiqués, des doses faibles ou modérées sont généralement préférées, par exemple prednisone 0,2-0,5 mg/kg/jour, en évitant l’utilisation habituelle de doses élevées dans les formes idiopathiques. La colchicine est maintenue lorsqu’elle peut être utilisée. Les corticostéroïdes peuvent contrôler rapidement les symptômes, mais sont associés à un risque accru de dépendance thérapeutique et de rechute lors de la diminution ; cette association est également influencée par la plus grande complexité des patients qui les reçoivent.

La décroissance est commencée lorsque la rémission est stable et progresse plus lentement aux faibles doses, surtout lorsque des diminutions antérieures ont provoqué des réactivations. Il n’est pas opportun de réduire simultanément tous les médicaments sans pouvoir interpréter la réponse. Une rechute doit conduire à reconsidérer l’activité, l’observance et la cause, et non seulement à répéter indéfiniment des cures à forte dose. Ostéoporose, troubles glycémiques, hypertension, prise de poids, cataracte, risque infectieux et suppression surrénalienne entrent dans l’évaluation d’un traitement prolongé. La nécessité de corticostéroïdes pour maintenir le contrôle est une raison de discuter des options permettant leur réduction.

Les antagonistes de l’interleukine-1 disposent des preuves les plus convaincantes chez les patients atteints de péricardite récidivante et ayant un phénotype inflammatoire, particulièrement en cas de résistance à la colchicine ou de dépendance aux corticostéroïdes. L’anakinra antagonise le récepteur de l’interleukine-1 et donc l’action des deux isoformes ; le rilonacept est une protéine de fusion qui lie l’interleukine-1α et l’interleukine-1β. Chez l’adulte, l’anakinra jusqu’à 100 mg par voie sous-cutanée par jour et le rilonacept avec une dose de charge de 320 mg suivie de 160 mg par semaine ont été étudiés. Ces schémas ne remplacent pas la vérification des conditions individuelles d’utilisation, de la fonction rénale et des indications disponibles dans le contexte de soins.

AIRTRIP a documenté une réduction des récidives avec l’anakinra dans un petit groupe sélectionné de patients résistants à la colchicine et dépendants des corticostéroïdes. Dans RHAPSODY, après une phase initiale avec rilonacept, les patients répondeurs ont été randomisés entre poursuite et arrêt du médicament : pendant la phase randomisée, les récidives sont survenues chez 2 patients sur 30 traités et 23 sur 31 assignés au placebo. Le plan de retrait randomisé est important pour interpréter le résultat, qui concerne une population sélectionnée et répondeuse et ne démontre pas la nécessité d’un traitement biologique lors d’un premier épisode non compliqué. La durée optimale et les modalités d’arrêt nécessitent encore une individualisation.

Avant et pendant le blocage de l’interleukine-1, on évalue les infections actives, le risque tuberculeux et d’autres risques infectieux pertinents, le statut vaccinal, la numération formule sanguine et la fonction hépatique ; avec le rilonacept, le profil lipidique est également pris en compte. Les réactions au site d’injection et les infections des voies respiratoires supérieures figurent parmi les événements observés. On ne commence pas un traitement immunomodulateur comme simple test diagnostique chez un patient présentant une fièvre et une collection de cause incertaine. Le contrôle clinique peut permettre la réduction d’autres médicaments, mais l’arrêt doit être planifié car la suppression de la voie inflammatoire n’implique pas toujours la disparition de la prédisposition à la réactivation.

D’autres options, comme l’azathioprine et les immunoglobulines intraveineuses, peuvent être envisagées dans des cas sélectionnés et dans les contextes immunologiques appropriés, avec un niveau de preuve inférieur à celui des principaux essais sur la colchicine et le blocage de l’interleukine-1. L’azathioprine agit lentement et n’est pas un antalgique de secours ; elle nécessite une surveillance hématologique et hépatique ainsi qu’une évaluation du risque de toxicité. Les immunoglobulines disposent surtout de données provenant de petites séries. Les traitements ciblant d’autres cytokines et les inhibiteurs spécifiques de l’inflammasome représentent des perspectives de recherche et ne doivent pas être présentés comme des standards généralisés. Le choix doit découler du phénotype et des comorbidités, et non d’une succession automatique de médicaments.

Le traitement de la cause spécifique reste déterminant. Dans la péricardite purulente, un drainage et des antibiotiques systémiques sont nécessaires, ensuite adaptés aux résultats microbiologiques ; dans la tuberculose, un traitement antimycobactérien combiné est utilisé selon la sensibilité et le contexte. Dans les formes urémiques, l’adéquation de la dialyse prend une importance particulière, tandis que les maladies rhumatismales et les néoplasies nécessitent un traitement coordonné de la pathologie sous-jacente. Pendant la grossesse, à l’âge pédiatrique et en cas d’insuffisance rénale avancée, le traitement doit être adapté aux conditions spécifiques, en évitant de transposer sans révision le schéma de l’adulte sain. Le recours aux corticostéroïdes ou aux traitements biologiques dans ces contextes exige une évaluation individuelle et une collaboration spécialisée.

La tamponnade impose un drainage urgent lorsqu’il existe un retentissement hémodynamique. Dans une constriction inflammatoire potentiellement réversible, une période de traitement et de surveillance rapprochée peut être appropriée ; la constriction chronique symptomatique fibreuse nécessite en revanche l’évaluation d’une péricardiectomie. Même une péricardite fortement réfractaire peut, exceptionnellement, être discutée pour une chirurgie dans un centre expert, après documentation de la maladie et évaluation des options médicales. Le choix ne découle pas du seul nombre d’épisodes. L’étendue de la résection, l’étiologie, l’atteinte myocardique et l’état des organes conditionnent le risque et le résultat.

Le pronostic des formes idiopathiques est généralement favorable en termes de survie et de risque de constriction, mais peut être lourd en raison de la douleur et de l’altération de la qualité de vie. Dans une cohorte prospective de 500 premiers épisodes, une constriction s’est développée chez 0,48 % des cas idiopathiques ou viraux, contre une proportion plus élevée dans les étiologies spécifiques : cette donnée démontre le poids de la cause et ne constitue pas une prédiction individuelle. Le contrôle précoce, souvent après environ une semaine chez les patients ambulatoires, vérifie la réponse, la tolérance et la nécessité d’examens supplémentaires. Le suivi ultérieur vise la rémission, l’arrêt prudent des médicaments, la reprise de l’exercice et l’identification d’une évolution nécessitant une réévaluation spécialisée.

Complications

La conséquence la plus fréquente dans les formes idiopathiques est une évolution incessante ou récidivante. La persistance de l’activité peut prolonger la douleur, la limitation fonctionnelle et la nécessité d’un traitement ; les récidives introduisent de nouvelles périodes symptomatiques après une rémission. Le mécanisme comprend chez une partie des patients une amplification auto-inflammatoire, mais des causes non reconnues, une observance insuffisante et une réduction trop précoce des médicaments peuvent contribuer. Toutes les exacerbations n’ont pas la même signification pronostique et leur nombre ne permet pas, à lui seul, de prédire la constriction. La documentation objective de l’activité reste essentielle avant de conclure à une maladie réfractaire.

L’épanchement péricardique est une manifestation du syndrome et peut devenir une complication lorsqu’il augmente, persiste ou interfère avec le remplissage. L’augmentation de la perméabilité vasculaire fait entrer du liquide dans l’espace, tandis que l’inflammation peut en compromettre l’élimination. Fibrine et adhérences peuvent produire des cloisonnements qui rendent la collection hétérogène et plus difficile à drainer. Une augmentation rapide impose de reconsidérer la cause, surtout en présence de forte fièvre, de néoplasie, de procédure récente ou de traitement anticoagulant. L’apparition de liquide ne doit pas être utilisée comme seul indice de la gravité de l’inflammation, car l’activité et le volume peuvent évoluer de façon non parallèle.

Dans la tamponnade, l’augmentation de la pression externe réduit le remplissage, le débit cardiaque et la perfusion systémique. Tachycardie et vasoconstriction soutiennent temporairement la circulation, mais l’épuisement des mécanismes compensatoires peut conduire au choc et à l’arrêt. La gravité dépend de la vitesse de formation, de la distensibilité et des pressions intracardiaques initiales. Une collection relativement petite peut donc être critique, tandis qu’un épanchement volumineux peut être initialement toléré. Le traitement doit rapidement corriger l’obstacle mécanique et prendre simultanément en compte la cause qui l’a généré.

La constriction résulte d’un péricarde qui limite pathologiquement le remplissage et l’interaction avec les pressions respiratoires. Elle peut être transitoire lorsque l’œdème et l’inflammation prédominent ou persistante en présence d’une fibrose organisée. Le risque est particulièrement important dans les formes bactériennes et tuberculeuses et dans d’autres contextes spécifiques. Une éventuelle calcification est un signe anatomique et ne mesure pas à elle seule la sévérité hémodynamique. La congestion chronique qui en résulte peut léser le foie et les reins, provoquer ascite, perte protéique et atteinte nutritionnelle, créant un cercle qui aggrave également le risque opératoire.

Dans la forme effusive-constrictive, un épanchement significatif coexiste avec une limitation du remplissage liée surtout au péricarde viscéral. La décompression de la collection peut améliorer l’état du patient sans normaliser la physiologie. L’élévation persistante des pressions droites nécessite une interprétation intégrée : insuffisance ventriculaire droite, hypertension pulmonaire et autres affections peuvent produire des signes similaires. Il ne suffit donc pas d’observer une veine cave dilatée après drainage pour attribuer automatiquement le tableau à une constriction. Le diagnostic correct détermine s’il faut poursuivre un traitement anti-inflammatoire, une surveillance ou une évaluation chirurgicale.

Des arythmies atriales peuvent apparaître pendant l’épisode, surtout chez des patients prédisposés. Des arythmies ventriculaires importantes, une dysfonction systolique ou des troubles de conduction imposent d’évaluer une atteinte myocardique, plutôt que de les considérer comme des conséquences habituelles d’une péricardite isolée. Dans les infections purulentes, le sepsis et la diffusion locale amplifient le risque ; dans les néoplasies, la collection peut récidiver en raison de la persistance du processus infiltratif. Une hémorragie peut rapidement aggraver le tableau, mais son mécanisme doit être identifié, en distinguant saignement dû à l’inflammation, lésion vasculaire et complication procédurale.

Les complications thérapeutiques peuvent devenir importantes dans les formes prolongées. Saignements et néphrotoxicité liés aux anti-inflammatoires, toxicité de la colchicine favorisée par les interactions, effets métaboliques et osseux des corticostéroïdes et infections sous immunomodulation doivent être prévenus et reconnus. Le drainage et la chirurgie ajoutent des risques procéduraux, notamment le rare syndrome de décompression péricardique. La nécessité d’augmenter de façon répétée le traitement doit donc conduire à une révision du diagnostic et du rapport entre bénéfices et risques, et non à la simple poursuite mécanique du même schéma.

La douleur récidivante et la restriction des activités peuvent enfin altérer le sommeil, le travail et le bien-être psychologique. Ces effets ne rendent pas la maladie moins réelle, mais imposent de distinguer l’activité biologique de la limitation résiduelle et de la crainte de l’exercice. Une fois la rémission obtenue, la récupération fonctionnelle doit être programmée et vérifiée. Le bon pronostic des formes idiopathiques en termes de survie ne justifie pas de sous-estimer leur charge clinique, de même que la persistance d’une anxiété ou d’une douleur non spécifique ne doit pas devenir, sans autre élément probant, une raison de maintenir indéfiniment des médicaments immunosuppresseurs.

Bibliographie
1. Schulz-Menger J et al. 2025 ESC Guidelines for the management of myocarditis and pericarditis. European Heart Journal. 2025;46(40):3952-4041.
2. Wang TKM et al. 2025 Concise Clinical Guidance: An ACC Expert Consensus Statement on the Diagnosis and Management of Pericarditis: A Report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee. Journal of the American College of Cardiology. 2025;86(25):2691-2719.
3. Klein AL et al. Pericardial Diseases: International Position Statement on New Concepts and Advances in Multimodality Cardiac Imaging. JACC: Cardiovascular Imaging. 2024;17(8):937-988.
4. Adler Y et al. 2015 ESC Guidelines for the diagnosis and management of pericardial diseases: The Task Force for the Diagnosis and Management of Pericardial Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: The European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). European Heart Journal. 2015;36(42):2921-2964.
5. Mauro AG et al. The Role of NLRP3 Inflammasome in Pericarditis: Potential for Therapeutic Approaches. JACC: Basic to Translational Science. 2021;6(2):137-150.
6. Imazio M et al. A randomized trial of colchicine for acute pericarditis. New England Journal of Medicine. 2013;369(16):1522-1528.
7. Brucato A et al. Effect of Anakinra on Recurrent Pericarditis Among Patients With Colchicine Resistance and Corticosteroid Dependence: The AIRTRIP Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016;316(18):1906-1912.
8. Klein AL et al. Phase 3 Trial of Interleukin-1 Trap Rilonacept in Recurrent Pericarditis. New England Journal of Medicine. 2021;384(1):31-41.
9. Imazio M et al. Risk of constrictive pericarditis after acute pericarditis. Circulation. 2011;124(11):1270-1275.
10. Spodick DH. Acute cardiac tamponade. New England Journal of Medicine. 2003;349(7):684-690.
11. Sagristà-Sauleda J et al. Purulent pericarditis: review of a 20-year experience in a general hospital. Journal of the American College of Cardiology. 1993;22(6):1661-1665.
12. Mayosi BM et al. Tuberculous pericarditis. Circulation. 2005;112(23):3608-3616.