Péricardite médicamenteuse

Article rédigé et relu par Dr Luca Moretti

La péricardite médicamenteuse est une inflammation péricardique attribuable à un médicament après une évaluation clinique de la causalité. Elle peut être isolée ou s’accompagner d’une myocardite, d’une réaction d’hypersensibilité, d’un syndrome lupique médicamenteux ou d’une toxicité systémique. Elle doit être distinguée de l’épanchement lié au médicament sans inflammation évidente, dans lequel peuvent prédominer la rétention hydrosodée, les altérations de la perméabilité ou d’autres mécanismes.

Le diagnostic ne se résume pas à la simple apparition d’une douleur ou de liquide après le début d’un traitement. La maladie traitée peut elle-même provoquer une péricardite : ce problème est particulièrement évident dans les néoplasies, les maladies inflammatoires intestinales et les affections auto-immunes. La chronologie, l’exclusion des autres causes et l’évolution après l’arrêt aident à établir le rôle du médicament, mais apportent rarement une preuve absolue.

Le traitement associe la suppression de l’exposition suspecte à la prise en charge du syndrome cardiaque et de la maladie pour laquelle le médicament avait été prescrit. La gravité dépend surtout de l’atteinte myocardique, de la tamponnade et de la réaction systémique. Une reconnaissance précoce peut permettre une récupération complète et prévenir de nouvelles expositions, sans renoncer indistinctement à des classes thérapeutiques entières lorsque le risque est propre à une molécule ou reste incertain.

Médicaments impliqués et qualité des données de causalité

Les données disponibles sont hétérogènes et comprennent des déclarations spontanées, des séries de cas, des études observationnelles et des informations réglementaires. Une revue systématique récente confirme la variété des molécules rapportées et la gravité possible des complications. Cependant, le nombre de cas publiés ne mesure pas l’incidence parmi les utilisateurs : il dépend de la diffusion du médicament, de l’attention des cliniciens et de la propension à signaler. Les listes de produits suspects doivent donc être interprétées en distinguant les associations bien établies des signalements isolés.

Les aminosalicylés, y compris la mésalazine, peuvent être associés à une péricardite ou à une myopéricardite, souvent au cours des premières semaines d’exposition. L’apparition d’une douleur thoracique pendant cette période impose une vigilance particulière, mais la maladie inflammatoire intestinale peut entraîner des manifestations cardiaques indépendantes du traitement. L’activité intestinale, les expositions antérieures et la réponse à l’arrêt aident au raisonnement. Une nouvelle administration peut provoquer une réapparition rapide : elle ne doit pas être utilisée comme test diagnostique de routine.

Le syndrome lupique induit par des médicaments peut comporter une sérosite, des arthralgies et des symptômes constitutionnels. L’hydralazine et le procaïnamide en sont des exemples classiques, malgré des usages et des risques différents. Des latences prolongées sont possibles et rendent insuffisante une anamnèse limitée aux prescriptions les plus récentes. Les auto-anticorps, notamment le profil anti-histones dans le contexte approprié, soutiennent l’interprétation mais ne démontrent pas à eux seuls la maladie clinique. L’hydralazine peut également être associée à des tableaux de vascularite nécessitant une évaluation rénale et pulmonaire spécifique.

Les médicaments antinéoplasiques peuvent provoquer une atteinte péricardique par des mécanismes différents. Certains cytotoxiques entraînent une lésion cardiaque aiguë ; d’autres traitements favorisent une sérosite, une altération de la perméabilité ou une rétention. Le dasatinib est surtout associé aux épanchements pleuraux, mais aussi péricardiques, et la prise en charge dépend de la gravité, de la réponse et des indications du traitement hématologique. Il n’est pas correct d’étendre automatiquement le même risque à tous les inhibiteurs de tyrosine kinase, ni d’interpréter toute collection liquidienne comme une inflammation immunomédiée à traiter par corticostéroïdes.

Les inhibiteurs de checkpoint immunitaire peuvent être associés à une péricardite et à un épanchement, parfois avec une myocardite. Chez les patients atteints de cancer, toutefois, la progression néoplasique, l’infection et les réponses tumorales atypiques constituent des diagnostics alternatifs importants. Les études observationnelles montrent une association avec des événements péricardiques sans résoudre chaque attribution individuelle. La présence de cellules malignes dans le liquide n’exclut pas une composante inflammatoire concomitante, tandis qu’une cytologie négative ne démontre pas automatiquement une toxicité immunologique.

Le minoxidil oral comporte un avertissement réglementaire concernant l’épanchement et une possible tamponnade ; la fonction rénale et la rétention hydrique influencent l’interprétation. Cette information ne doit pas être transposée sans distinction aux différentes formulations et modalités d’utilisation. La clozapine, certains traitements biologiques et d’autres médicaments ont été associés à des événements myopéricardiques avec des niveaux de preuve variables. Les anticoagulants peuvent eux aussi favoriser un hémopéricarde dans certaines circonstances prédisposantes, mais un saignement favorisé par un médicament n’équivaut pas nécessairement à une péricardite inflammatoire causée par ce médicament.

Mécanismes pathogéniques et physiopathologie

L’hypersensibilité peut produire une réponse inflammatoire touchant le péricarde et le myocarde, parfois avec atteinte de la peau, du foie ou d’autres organes. L’éosinophilie, l’éruption cutanée et la fièvre suggèrent ce mécanisme, mais peuvent manquer. L’absence d’éosinophiles sanguins n’exclut pas une réaction cardiaque immunomédiée. La gravité dépend de l’organe atteint et de la rapidité d’évolution, et pas seulement de l’étendue des manifestations cutanées ou de la quantité de liquide identifiée à l’échocardiographie.

L’auto-immunité médicamenteuse peut apparaître après une exposition prolongée par altération de la tolérance immunitaire. Dans les syndromes lupiques médicamenteux, la sérosite fait partie d’un tableau systémique dont l’activité peut régresser après l’arrêt, tandis que certains auto-anticorps persistent plus longtemps. Cette dissociation empêche d’utiliser la seule négativation sérologique comme objectif thérapeutique. La persistance ou la progression d’une atteinte d’organe doit en outre faire envisager une maladie auto-immune primitive ou un syndrome de chevauchement.

La toxicité immuno-oncologique reflète la levée de freins physiologiques de la réponse immunitaire. Le processus peut toucher plusieurs territoires et suivre une évolution différente de celle d’une péricardite idiopathique habituelle. La coexistence d’une myocardite, d’une myosite et de symptômes neuromusculaires modifie radicalement le degré d’urgence. Une dysphagie, une faiblesse importante, des troubles de conduction ou une élévation de la troponine imposent une recherche active des complications associées, même si la douleur péricardique semble être la manifestation initiale.

La lésion directe et les altérations endothéliales représentent des mécanismes distincts de l’hypersensibilité. Certains traitements peuvent provoquer une exsudation ou une lésion myocardique, tandis que d’autres favorisent un œdème par rétention sodée ou modification de la perméabilité. Le résultat échocardiographique peut être similaire, mais le choix thérapeutique diffère. Un diurétique peut être utile en cas de surcharge, mais ne supprime pas une inflammation active ; inversement, l’immunosuppression n’est pas une réponse universelle à tout épanchement apparu sous traitement médicamenteux.

La compression péricardique dépend de la relation entre la vitesse d’accumulation et la capacité d’adaptation du sac péricardique. Un épanchement lié au médicament peut rester stable ou évoluer vers une tamponnade, avec diminution du remplissage et du débit cardiaque. L’arrêt de la molécule ne garantit pas une régression suffisamment rapide pour éviter le drainage. Chez les patients présentant un saignement, une atteinte rénale ou une polymédication, plusieurs facteurs peuvent accélérer l’aggravation et doivent être pris en charge simultanément.

L’atteinte myocardique peut provoquer des arythmies, des blocs de conduction, une dysfonction ventriculaire et un choc même avec peu de liquide. Cette possibilité explique pourquoi la gravité ne doit pas être définie uniquement par l’épanchement. L’organisation fibreuse et la constriction sont des complications possibles mais non inévitables ; leur fréquence ne peut pas être estimée de manière fiable à partir des seuls cas publiés. Dans la plupart des raisonnements cliniques, la priorité reste de reconnaître rapidement une atteinte réversible et d’empêcher qu’une exposition ultérieure ne la réactive.

Tableau clinique et reconstitution de l’exposition

La douleur péricardique peut être aiguë, majorée par la respiration et influencée par la position, associée à de la fièvre ou à un malaise. La dyspnée et la diminution de la tolérance à l’effort peuvent au contraire prédominer dans les épanchements sans inflammation importante. Palpitations, syncope, douleur persistante atypique et faiblesse marquée élargissent le diagnostic différentiel à la myocardite, à l’ischémie ou aux arythmies. Un début après une nouvelle prescription est un indice, mais ne doit pas restreindre prématurément l’évaluation des causes urgentes de douleur thoracique.

La conciliation médicamenteuse comprend les médicaments prescrits, les produits en vente libre, les compléments, les préparations magistrales et les médicaments pris occasionnellement. Pour chacun, il faut connaître la date de début, la dose, les augmentations récentes, les interruptions et les reprises. Il est utile de distinguer la substance active du nom commercial, car une même molécule peut se retrouver dans des produits différents. La documentation des cycles oncologiques et des perfusions permet de reconnaître des relations qui n’apparaissent pas dans une liste mise à jour uniquement le jour de la consultation.

La fenêtre temporelle doit être compatible avec le mécanisme suspecté. Une réaction d’hypersensibilité peut se manifester précocement ou plus rapidement après sensibilisation ; un lupus médicamenteux peut nécessiter des mois ou des années. Un événement survenant après l’arrêt n’est pas impossible lorsque persistent des effets immunologiques ou une exposition biologique prolongée. Il n’existe donc pas d’intervalle unique au-delà duquel toute responsabilité médicamenteuse serait exclue, mais une latence atypique impose une recherche plus attentive des autres causes.

Les signes systémiques orientent le phénotype : éruption cutanée, œdème du visage, éosinophilie, arthralgies, cytopénies, anomalie hépatique, hématurie ou symptômes pulmonaires peuvent indiquer une réaction multiviscérale. Leur signification dépend du médicament et de la maladie sous-jacente. L’examen doit inclure la peau, les muqueuses, l’appareil respiratoire et les signes de congestion. Une fièvre chez un patient immunodéprimé ne peut être attribuée à la toxicité avant d’avoir sérieusement envisagé une infection et une neutropénie.

L’évaluation hémodynamique comprend la pression artérielle, la fréquence cardiaque, la perfusion, la diurèse et la pression veineuse. Une tachycardie, une hypotension ou une turgescence jugulaire suggèrent une complication, mais peuvent également dépendre d’un sepsis, d’une déshydratation ou d’une dysfonction ventriculaire. Le pouls paradoxal peut aider au diagnostic de tamponnade sans être indispensable. La présence d’une réaction indésirable suspectée ne modifie pas la nécessité d’une stabilisation et d’une imagerie rapides lorsque surviennent des signes d’hypoperfusion ou d’aggravation respiratoire.

Les expositions antérieures et les réactions déjà documentées méritent une attention particulière. Un épisode antérieur inexpliqué sous le même traitement peut augmenter la plausibilité causale, mais les souvenirs doivent être vérifiés, si possible, à l’aide des comptes rendus. Des antécédents personnels ou familiaux de maladie auto-immune peuvent suggérer d’autres causes sans exclure une contribution médicamenteuse. L’entretien doit enfin identifier le bénéfice apporté par le médicament suspect et les conséquences de son interruption, afin d’organiser une substitution cliniquement soutenable.

Diagnostic du syndrome et attribution de causalité

Le diagnostic péricardique précède l’attribution au médicament. L’anamnèse, le frottement, l’ECG, l’épanchement et les signes d’inflammation doivent être intégrés selon le tableau clinique. L’échocardiographie et la troponine aident à reconnaître les complications et l’atteinte myocardique ; la protéine C-réactive et la numération formule sanguine décrivent la réponse systémique. Une collection asymptomatique dépourvue d’autres anomalies devrait être définie comme un épanchement, en maintenant distincte la question de son lien avec le traitement médicamenteux.

L’IRM cardiaque est utile lorsqu’un doute persiste concernant la composante inflammatoire ou myocardique et que le patient est stable. Elle peut mettre en évidence un œdème et un rehaussement, mais ne peut pas identifier la molécule responsable. La TDM est choisie en cas de suspicion de néoplasie, de maladie thromboembolique ou d’autre pathologie thoracique. Les biopsies myocardique ou péricardique ne sont pas des examens de routine pour démontrer toute réaction médicamenteuse ; elles sont envisagées lorsqu’un phénotype grave ou atypique soulève une question susceptible de modifier concrètement le traitement.

Le diagnostic différentiel doit inclure les infections, les maladies auto-immunes, l’insuffisance rénale, l’hypothyroïdie, les lésions post-procédurales et les néoplasies selon le contexte. Chez une personne atteinte d’une maladie intestinale, il faut distinguer une manifestation extra-intestinale d’un effet des aminosalicylés ; chez le patient oncologique, il faut envisager l’infiltration néoplasique, la radiothérapie et les infections opportunistes. Les investigations doivent être ciblées : des panels indiscriminés peuvent générer des positivités non pertinentes qui rendent l’attribution plus confuse au lieu de la clarifier.

Le dechallenge, c’est-à-dire l’observation après suppression de l’exposition, est un élément important. Une amélioration temporellement cohérente renforce l’hypothèse, mais ne la prouve pas si des anti-inflammatoires, un drainage ou d’autres traitements sont instaurés simultanément. L’absence de régression immédiate n’exclut pas la causalité, notamment dans les mécanismes immunitaires persistants ou les lésions structurelles. Il faut documenter à la fois les interventions réalisées et l’évolution objective de la douleur, des marqueurs, de la fonction ventriculaire et du liquide.

Une réexposition avec réapparition de l’événement peut constituer un argument fort lorsqu’elle est survenue involontairement, mais ne doit pas être provoquée pour obtenir une certitude diagnostique. Les échelles de causalité peuvent rendre le raisonnement transparent, sans remplacer le jugement clinique ni compenser des informations manquantes. Un signal de pharmacovigilance indique une association à étudier et non une probabilité individuelle déjà connue. La conclusion devrait exprimer le degré de plausibilité et les principales autres causes encore possibles, en évitant les étiquettes définitives non étayées.

Les analyses du liquide sont guidées par l’indication du drainage et par la suspicion étiologique. La cytologie, les cultures et d’autres analyses peuvent identifier des causes concurrentes, mais l’absence de cellules tumorales ou de micro-organismes ne constitue pas un test positif de toxicité. En cas de suspicion de lupus médicamenteux, les auto-anticorps et l’évaluation des organes complètent le bilan. La normalisation éventuelle d’un seul paramètre ne doit pas prévaloir sur l’évaluation globale : la causalité est une synthèse longitudinale et non le résultat d’un examen isolé.

Évaluation de la gravité et examens complémentaires

La stratification initiale distingue un épisode stable sans atteinte myocardique d’une tamponnade, d’arythmies, de troubles de conduction, d’une dysfonction ventriculaire ou d’une réaction systémique sévère. Ces derniers tableaux nécessitent une observation hospitalière et une surveillance adaptées. Même un patient apparemment compensé peut s’aggraver au cours de l’évolution d’une toxicité immunologique. L’intensité de la surveillance doit donc découler du phénotype et de la molécule, en plus de la taille de l’épanchement et des paramètres vitaux initiaux.

La recherche d’une myocardite comprend l’évolution de la troponine, des ECG répétés, l’évaluation de la fonction ventriculaire et une imagerie avancée lorsqu’elle est indiquée. Sous traitement par inhibiteurs de checkpoint, des symptômes neuromusculaires ou des anomalies électriques peuvent imposer une prise en charge urgente même avec une fraction d’éjection préservée. Une fonction systolique normale n’exclut pas une atteinte myocardique significative. La suspicion ne devrait pas être reportée jusqu’à l’apparition d’un choc, car le délai de reconnaissance influence la possibilité d’agir sur la réponse immunitaire.

L’évaluation multiviscérale est nécessaire si apparaissent des signes d’hypersensibilité, de lupus médicamenteux ou de vascularite. Une numération formule sanguine, les tests hépatiques, la créatinine et l’analyse d’urines peuvent révéler une atteinte initialement peu symptomatique. Le bilan immunologique doit suivre le phénotype, par exemple devant une hématurie et des symptômes pulmonaires chez un patient exposé à l’hydralazine. La présence d’une atteinte d’organe peut nécessiter un traitement allant au-delà du simple arrêt, avec l’implication des spécialistes concernés.

L’analyse des interactions doit être effectuée avant d’ajouter le traitement péricardique. Les inhibiteurs du CYP3A4 ou de la glycoprotéine P peuvent augmenter l’exposition à la colchicine, en particulier en cas d’insuffisance rénale ou hépatique. Les anticoagulants, les antiagrégants et les AINS modifient le risque hémorragique ; les médicaments néphrotoxiques peuvent réduire la marge de sécurité. Une prescription formellement correcte pour la péricardite peut devenir inappropriée dans l’association réelle du patient, ce qui rend utile une revue médicamenteuse complète.

La nécessité du médicament suspect doit être réévaluée avec le prescripteur. Pour un traitement remplaçable, le rapport bénéfice-risque peut favoriser un choix alternatif définitif ; pour un traitement oncologique efficace ou un médicament psychiatrique essentiel, la décision exige une concertation multidisciplinaire. Il ne s’agit pas d’ignorer la toxicité, mais de définir une prise en charge sûre de la maladie sous-jacente. L’arrêt urgent dans les formes graves doit être accompagné, dès que possible, d’un plan de continuité des soins.

La documentation de la causalité doit conserver la chronologie, la dose, le phénotype, les examens, les traitements concomitants et la réponse. Ces données sont utiles tant pour la pharmacovigilance que pour les prescriptions futures. Une étiquette générique d’allergie à tous les antitumoraux ou à tous les anti-inflammatoires est peu informative et peut exclure des options utiles. Il est préférable de décrire précisément la molécule suspecte, la gravité de l’événement et la solidité de l’attribution, en actualisant le jugement si de nouvelles informations apparaissent pendant le suivi.

Arrêt, traitement cardiaque et reprise éventuelle

La suppression de l’exposition est la mesure centrale lorsque la relation causale est plausible, avec une priorité immédiate dans les réactions graves. Elle doit être concertée et gérée cliniquement, en prévoyant des alternatives ou des mesures transitoires pour la maladie traitée. L’arrêt ne remplace pas le traitement des complications : une tamponnade, un choc ou des arythmies nécessitent des interventions spécifiques. Dans les cas légers et lorsque le diagnostic reste incertain, la décision tient compte de la probabilité causale, de l’utilité du médicament et de la possibilité d’une surveillance rapprochée.

Une péricardite inflammatoire isolée peut nécessiter de l’aspirine ou des AINS et de la colchicine selon les principes généraux, en tenant compte des contre-indications individuelles. La durée et la diminution du traitement suivent la rémission clinique et le contrôle de l’inflammation, et pas seulement le temps écoulé depuis l’arrêt. Les études sur les formes idiopathiques étayent le traitement du syndrome, mais ne démontrent pas une efficacité identique pour chaque réaction médicamenteuse. Un épanchement par rétention sans inflammation nécessite au contraire la prise en charge du mécanisme et de l’équilibre hydrique.

Les corticostéroïdes peuvent être nécessaires lors de réactions immunomédiées importantes, d’un lupus médicamenteux actif ou lorsque les approches initiales ne peuvent pas être utilisées. La dose et la rapidité d’intervention dépendent de l’atteinte d’organe. La myocardite liée aux inhibiteurs de checkpoint exige une prise en charge spécialisée urgente avec immunosuppression spécifique et surveillance, différente du traitement habituel d’une péricardite isolée. Avant et pendant le traitement, il faut prendre en compte les infections, les risques métaboliques et l’impact sur le programme oncologique, sans retarder les traitements vitaux.

Le drainage péricardique est indiqué lorsque la compression compromet la circulation ou lorsque d’autres conditions cliniques et diagnostiques l’exigent. Une étiologie médicamenteuse suspectée ne justifie pas l’attente si le patient se dégrade. Si l’épanchement se reforme, il faut réévaluer la persistance de l’exposition, les mécanismes alternatifs et l’adéquation du drainage. Une fenêtre chirurgicale et d’autres procédures sont choisies selon l’anatomie et l’évolution, tandis que la péricardiectomie est réservée à une constriction documentée et cliniquement significative.

La reprise du traitement n’est pas une étape automatique après la guérison. Dans les réactions sévères d’hypersensibilité ou en présence d’une myocardite, une nouvelle exposition peut être particulièrement risquée. Dans d’autres contextes, par exemple certaines toxicités liées aux traitements oncologiques, elle peut être discutée après une réévaluation complète, en tenant compte des alternatives, du bénéfice attendu, de la gravité de l’épisode antérieur et des possibilités de surveillance. Une éventuelle réduction de dose ou substitution doit suivre les indications propres à la molécule ; il n’existe pas de protocole universel valable pour tous les médicaments.

Les formes persistantes après l’arrêt nécessitent une nouvelle vérification diagnostique. Une inflammation auto-entretenue peut nécessiter un traitement prolongé, mais une progression néoplasique, une infection et une maladie auto-immune primitive doivent être reconsidérées. Le blocage de l’interleukine-1 ne constitue pas un traitement standard de toutes les péricardites médicamenteuses : il ne peut être envisagé que dans certains phénotypes récidivants sélectionnés, en tenant compte des limites des données et de la maladie sous-jacente. Prolonger l’immunosuppression sans réévaluer la cause expose à des risques évitables.

Pronostic, complications et prévention des réexpositions

Un pronostic favorable est possible lorsque le médicament est reconnu et supprimé avant l’apparition d’une lésion structurelle ou d’une atteinte grave. La vitesse de récupération varie selon le mécanisme, la durée de l’exposition et l’atteinte myocardique. La douleur et les marqueurs peuvent s’améliorer avant la disparition complète de l’épanchement, tandis que certaines anomalies immunologiques persistent au-delà de la rémission. L’appréciation de la guérison doit intégrer les symptômes, la fonction et l’évolution, en évitant à la fois des traitements excessifs et un arrêt prématuré du suivi.

Les complications majeures comprennent la tamponnade, les arythmies, les blocs de conduction, l’insuffisance cardiaque et le choc lorsque le myocarde est atteint. Une réaction systémique peut s’accompagner d’atteintes hépatique, rénale, hématologique ou respiratoire. La constriction est décrite, mais ne doit pas être présentée comme une issue habituelle sur la base de cas sélectionnés. La prise en charge de la phase aiguë et l’identification de l’ensemble des organes atteints sont plus informatives pour le pronostic que le simple classement de la molécule dans une liste de responsables possibles.

Le suivi ultérieur doit confirmer la régression du liquide, la résolution de l’inflammation et la stabilité électrique et ventriculaire. La fréquence des examens et la durée de l’observation sont adaptées à la gravité initiale et à la persistance biologique du traitement. Chez les patients oncologiques, la surveillance péricardique s’intègre au suivi de la néoplasie, en maintenant ouverte la possibilité d’une autre cause si l’évolution diverge de ce qui était attendu. Un nouvel épanchement plusieurs mois plus tard ne doit pas être automatiquement attribué au même épisode.

La prévention des récidives exige des informations accessibles aux différents prescripteurs. La molécule, la formulation, le type de réaction et la recommandation concernant une réexposition devraient être consignés dans le dossier clinique et communiqués au patient. Le remplacement par un médicament de la même classe nécessite une évaluation de la réactivité croisée possible et des alternatives ; il n’est ni toujours sûr ni toujours interdit. Pour les aminosalicylés en particulier, le choix après un événement cardiaque nécessite une concertation spécialisée et une surveillance attentive.

La pharmacovigilance contribue à la connaissance des réactions rares et devrait inclure les cas cliniquement pertinents suspectés même en l’absence de certitude absolue. Un signalement utile décrit l’exposition, la latence, les constatations objectives, les alternatives envisagées et l’évolution après l’arrêt. Il ne démontre pas un lien de causalité et ne permet pas d’estimer l’incidence. La qualité des données est essentielle pour que les évaluations ultérieures puissent distinguer un signal authentique des effets de la maladie traitée ou des associations liées à la polymédication.

La reprise des activités dépend de la rémission et d’une éventuelle myocardite, qui impose une évaluation plus approfondie avant les efforts intenses. Les symptômes nécessitant un nouveau contrôle doivent être expliqués, en particulier douleur thoracique, dyspnée croissante, palpitations et syncope. Le patient ne devrait pas avoir à choisir seul entre interrompre un traitement essentiel et ignorer un possible effet indésirable : un plan partagé de contact, de substitution et de surveillance rend la prévention concrètement applicable.

Bibliographie
1. Schulz-Menger J et al. 2025 ESC Guidelines for the management of myocarditis and pericarditis. European Heart Journal. 2025;46(40):3952-4041.
2. Klein AL et al. Pericardial Diseases: International Position Statement on New Concepts and Advances in Multimodality Cardiac Imaging. JACC: Cardiovascular Imaging. 2024;17(8):937-988.
3. Adler Y et al. 2015 ESC Guidelines for the diagnosis and management of pericardial diseases: The Task Force for the Diagnosis and Management of Pericardial Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: The European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). European Heart Journal. 2015;36(42):2921-2964.
4. Collini V et al. Drug-induced pericarditis: a systematic review of all published cases. International Journal of Cardiology. 2026;445:134000.
5. Brown G. 5-Aminosalicylic Acid-Associated Myocarditis and Pericarditis: A Narrative Review. Canadian Journal of Hospital Pharmacy. 2016;69(6):466-472.
6. Gong J et al. Pericardial disease in patients treated with immune checkpoint inhibitors. Journal for ImmunoTherapy of Cancer. 2021;9(6):e002771.
7. Lyon AR et al. 2022 ESC Guidelines on cardio-oncology developed in collaboration with the European Hematology Association (EHA), the European Society for Therapeutic Radiology and Oncology (ESTRO) and the International Cardio-Oncology Society (IC-OS). European Heart Journal. 2022;43(41):4229-4361.
8. Mori S et al. Pericardial effusion in oncological patients: current knowledge and principles of management. Cardio-Oncology. 2024;10:8.
9. National Library of Medicine. Minoxidil tablet: prescribing information. DailyMed. s.d.. Ressource réglementaire en ligne. Consultée le 26 septembre 2026. https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=ab30461c-f8c8-409d-9e24-d58ed8a34873.
10. European Medicines Agency. Sprycel: European public assessment report and product information. European Medicines Agency. s.d.. Ressource institutionnelle en ligne. Consultée le 26 septembre 2026. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/sprycel.
11. U.S. National Library of Medicine. COLCHICINE tablet, film coated: prescribing information. DailyMed. s.d.. Consulté le 26 septembre 2026. https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=50b9c910-49a3-4a57-80f5-dc36c09da4df.
12. Imazio M et al. A randomized trial of colchicine for acute pericarditis. New England Journal of Medicine. 2013;369(16):1522-1528.
13. Spodick DH. Acute cardiac tamponade. New England Journal of Medicine. 2003;349(7):684-690.