Biologici (anti-IgE, anti-IL5, anti-IL4R)

Articolo redatto e revisionato del Dott. Luca Moretti

I biologici rappresentano l’evoluzione della terapia delle malattie allergiche e delle condizioni a infiammazione di tipo 2, grazie alla capacità di colpire selettivamente assi immunologici chiave come l’IgE-dipendenza, l’eosinofilia mediata da IL-5 e la segnalazione IL-4/IL-13. Sono anticorpi monoclonali umani o umanizzati progettati per legarsi con alta affinità a citochine, recettori o immunoglobuline, interrompendo gli eventi a monte che culminano in degranulazione mastocitaria, richiamo eosinofilico, iperreattività delle vie aeree, prurito e rimodellamento tissutale.

La loro introduzione ha modificato radicalmente l’algoritmo terapeutico di asma allergico ed eosinofilico, orticaria cronica spontanea, rinosinusite cronica con polipi nasali e dermatite atopica, riducendo riacutizzazioni, ricorso a corticosteroidi sistemici e burden di malattia. Il profilo di efficacia e sicurezza è sostenuto da studi randomizzati e real-life che documentano miglioramenti clinici rapidi e sostenuti, con impatto misurabile su qualità di vita, sonno e performance lavorativa.

Dal punto di vista epidemiologico, la diffusione dei biologici segue l’incremento globale delle patologie allergiche e di quelle con endotipo T2-high, e si accompagna alla crescente disponibilità di biomarcatori per l’arruolamento e il monitoraggio (IgE totali e peso corporeo per anti-IgE, eosinofili ematici e FeNO per farmaci anti-IL-5 e anti-IL-4R). L’inquadramento endotipo-driven consente oggi un uso più razionale, integrando la terapia biologica con le strategie standard (farmaci di fondo, controllo dell’esposizione, immunoterapia specifica dove indicata).

In questo capitolo si analizzano, con approccio comparativo, anti-IgE, anti-IL-5/anti-IL-5R e anti-IL-4Rα, discutendone basi molecolari, meccanismi d’azione e collocazione nell’algoritmo terapeutico delle principali malattie allergiche.

Classificazione e meccanismi d’azione

La classificazione dei biologici in allergologia segue i principali assi patogenetici della risposta di tipo 2, distinguendo farmaci che interferiscono con l’IgE (neutralizzazione dell’immunoglobulina e down-regolazione recettoriale), con la via IL-5 (soppressione dell’eosinofilia) e con la via IL-4/IL-13 (blocco della polarizzazione T2, della produzione di IgE e del rimodellamento mucoso). Questa tassonomia riflette una comprensione fine della sequenza causale che va dall’attivazione allergenica all’effettore tissutale, consentendo un intervento upstream su nodi che orchestrano l’intero network infiammatorio.

Gli anti-IgE (es. omalizumab) sono anticorpi monoclonali che si legano con alta affinità al dominio Cε3 delle IgE libere, impedendone l’interazione con FcεRI su mastociti e basofili. La riduzione delle IgE circolanti libera induce, nel tempo, una marcata down-regolazione di FcεRI sulla superficie delle cellule effettrici, diminuendo la sensibilizzazione e la probabilità di cross-linking in presenza di allergene. Ne derivano attenuazione della degranulazione, minore rilascio di mediatori (istamina, triptasi, leucotrieni) e smorzamento sia della fase immediata sia della risposta tardiva.
A livello delle vie aeree ciò si traduce in riduzione dell’iperreattività e delle esacerbazioni; a livello cutaneo, in controllo del prurito e del pomfo nell’orticaria cronica spontanea, patologia dove l’effetto è in parte mediato anche dalla modulazione di autoanticorpi funzionali e dal riequilibrio dei circuiti neuro-immuni pruritogenici.

Gli agenti mirati alla via IL-5 comprendono anticorpi anti-IL-5 (mepolizumab, reslizumab), che neutralizzano la citochina, e l’anticorpo anti-IL-5Rα (benralizumab), che si lega al recettore espresso su eosinofili e basofili. IL-5 è essenziale per sviluppo, sopravvivenza e priming degli eosinofili nel midollo e nei tessuti: la sua inibizione riduce la conta eosinofilica ematica e tissutale, attenuando il rilascio di proteine cationiche tossiche (MBP, ECP, EDN), ROS e leucotrieni che alimentano danno epiteliale e rimodellamento bronchiale. Benralizumab, grazie all’afucosilazione della porzione Fc, potenzia l’interazione con FcγRIIIa sulle cellule NK e induce una rapida ADCC con apoptosi degli eosinofili, ottenendo una profonda deplezione di questa popolazione effettrice. Il risultato clinico, particolarmente evidente nei fenotipi eosinofilici, è la riduzione delle riacutizzazioni e della dipendenza da corticosteroidi sistemici, con miglioramento della funzione respiratoria e dei sintomi.

Gli anti-IL-4Rα (es. dupilumab) bloccano la subunità IL-4Rα condivisa dai complessi recettoriali di IL-4 e IL-13, inibendo in modo concertato la segnalazione JAK-STAT6 a valle. Poiché IL-4 guida il class-switch a IgE nei linfociti B e IL-13 promuove iperplasia mucipara, iperproduzione di muco, ipersensibilità epiteliale e disfunzione di barriera, il blocco di IL-4Rα attenua simultaneamente produzione di IgE, FeNO (marker di attività T2 nelle vie aeree), eosinofilia tissutale e prurito, migliorando controllo dell’asma T2-high, della rinosinusite cronica con poliposi e della dermatite atopica attraverso il ripristino della barriera cutanea e la riduzione dell’infiammazione neuro-immunitaria.

Questi meccanismi convergono su un obiettivo comune: spostare l’intervento terapeutico a monte della cascata effettrice, dove nodi citochinici e immunoglobulinici amplificano la risposta allergica. A differenza dei farmaci sintomatici, che modulano i mediatori a valle, i biologici ricalibrano la rete T2 riducendo riacutizzazioni, iperreattività e rimodellamento.

L’efficacia dei biologici dipende dalla corretta selezione del target e dal profilo di risposta clinica.

• Anti-IgE: indicato nei pazienti con livelli di IgE totali entro il range previsto e peso corporeo compatibile; la risposta clinica richiede alcune settimane, tempo necessario alla down-regolazione dei recettori FcεRI.
• Anti-IL-5/IL-5R: efficaci nei soggetti con eosinofilia periferica (talora associata a storia di esacerbazioni); determinano una riduzione degli eosinofili rapida con benralizumab (giorni) o più graduale con mepolizumab e reslizumab.
• Anti-IL-4Rα: scelti nei fenotipi T2-high documentati da FeNO elevato, eosinofilia e caratteristiche cliniche specifiche; inducono un calo precoce di FeNO e prurito, seguito da progressivo miglioramento della funzione respiratoria e dei parametri clinici.

La durata prolungata dell’effetto consente regimi di mantenimento mensili o bimestrali, riducendo in modo significativo la necessità di corticosteroidi sistemici e i rischi associati al loro uso cronico.

In sintesi, la classificazione target-based (anti-IgE, anti-IL-5/IL-5R, anti-IL-4Rα) organizza i biologici secondo un criterio fisiopatologico che riflette la catena causale della malattia allergica: neutralizzare la sensibilizzazione IgE, spegnere il motore eosinofilico e bloccare la polarizzazione T2. Questa architettura consente una terapia realmente personalizzata, guidata da biomarcatori e centrata sull’endotipo, con l’obiettivo di controllare i sintomi, prevenire riacutizzazioni e modificare la storia naturale della malattia.

Farmacocinetica, formulazioni e vie di somministrazione

La farmacocinetica dei biologici impiegati in allergologia presenta caratteristiche comuni agli anticorpi monoclonali, ma con alcune differenze legate al bersaglio molecolare e alle modalità di somministrazione. Trattandosi di proteine di grandi dimensioni, non sono assorbibili per via orale e devono essere somministrati per via parenterale. Le loro proprietà farmacocinetiche sono condizionate dal metabolismo proteico e dai meccanismi di riciclo endocellulare mediati dal recettore neonatale FcRn, che ne prolunga l’emivita e consente somministrazioni distanziate.

L’’assorbimento avviene prevalentemente attraverso la somministrazione sottocutanea, che rappresenta la modalità standard per la maggior parte dei farmaci (omalizumab, mepolizumab, dupilumab, benralizumab). Dopo l’iniezione, il farmaco diffonde nello spazio interstiziale ed entra nel circolo linfatico prima di raggiungere il torrente ematico. L’assorbimento è relativamente lento e determina concentrazioni plasmatiche di picco dopo alcuni giorni. L’unica eccezione è rappresentata da reslizumab, che viene somministrato per via endovenosa, con biodisponibilità immediata e concentrazioni plasmatiche più elevate in tempi rapidi.

La distribuzione è limitata agli spazi vascolari ed extracellulari, coerentemente con le dimensioni molecolari degli anticorpi monoclonali. I volumi di distribuzione sono generalmente ridotti e simili al volume plasmatico, il che riflette una diffusione minima nei tessuti profondi. L’interazione con i recettori target condiziona la farmacodinamica: la disponibilità del farmaco è modulata anche dal grado di espressione dei recettori e dalla quota di citochina circolante.

Il metabolismo avviene per degradazione proteolitica in peptidi e aminoacidi da parte del sistema reticolo-endoteliale e degli enzimi lisosomiali. Non sono coinvolti gli enzimi del citocromo P450, motivo per cui le interazioni farmacologiche sono trascurabili rispetto ai farmaci di sintesi chimica. Questo aspetto conferisce un profilo di sicurezza superiore in pazienti politrattati.

L’emivita plasmatica varia in media da 2 a 4 settimane: circa 26 giorni per omalizumab, 16–20 giorni per mepolizumab, 15–18 per benralizumab e circa 12–16 per dupilumab. La lunga emivita consente schemi di mantenimento con intervalli di 2–8 settimane, migliorando l’aderenza terapeutica e riducendo il carico assistenziale rispetto a terapie a somministrazione quotidiana o settimanale.

Le formulazioni attualmente disponibili sono prevalentemente in siringhe preriempite o penne autoiniettabili per uso sottocutaneo, concepite per la somministrazione domiciliare dopo adeguata formazione del paziente. Omalizumab, mepolizumab e dupilumab sono inizialmente somministrati in ambito ospedaliero, ma possono successivamente essere autoiniettati. Benralizumab è anch’esso disponibile in penna preriempita con schema bimestrale. Reslizumab resta vincolato alla somministrazione endovenosa in setting ospedaliero per necessità di infusione lenta e monitoraggio clinico.

Le vie di somministrazione influenzano la rapidità e la praticità del trattamento. La via sottocutanea garantisce un profilo farmacocinetico stabile e una buona accettabilità, mentre la via endovenosa consente un’immediata biodisponibilità ma richiede accesso ospedaliero e monitoraggio per il rischio di reazioni infusionali. La possibilità di autoiniezione domiciliare rappresenta un progresso importante in termini di qualità di vita e riduzione dei costi indiretti legati agli accessi in ospedale.

Dal punto di vista clinico, la scelta del regime posologico dipende dal target biologico, dal fenotipo della malattia e dalle caratteristiche del paziente. Nei soggetti con asma grave, ad esempio, omalizumab viene somministrato ogni 2–4 settimane con dosaggio personalizzato su IgE totali e peso corporeo, mentre mepolizumab prevede dosaggio fisso mensile indipendente dai livelli di eosinofili. Benralizumab si distingue per la possibilità di una somministrazione bimestrale in mantenimento, riducendo ulteriormente il numero di iniezioni annuali.

In sintesi, le proprietà farmacocinetiche e le modalità di somministrazione dei biologici sono parte integrante della strategia terapeutica: la lunga emivita, l’assenza di metabolismo epatico significativo e la disponibilità di formulazioni a somministrazione domiciliare favoriscono una terapia continuativa, efficace e con elevata accettabilità. L’adattamento del regime posologico al profilo clinico individuale permette di ottimizzare efficacia e sicurezza, riducendo l’onere della malattia e migliorando l’aderenza a lungo termine.

Indicazioni cliniche, efficacia e strategie di utilizzo

I biologici hanno ridefinito la gestione delle malattie allergiche e delle patologie caratterizzate da infiammazione di tipo 2, trovando indicazione in scenari clinici ben delineati dalle linee guida internazionali (GINA, EAACI, AAAAI, WAO). La loro efficacia è massima quando vengono prescritti in base all’endotipo e supportata da biomarcatori predittivi di risposta, con l’obiettivo di ridurre esacerbazioni, migliorare la qualità di vita e limitare l’uso cronico di corticosteroidi sistemici.

Nell’asma grave non controllato, l’anti-IgE (omalizumab) è indicato nei pazienti con IgE totali comprese in un determinato intervallo e sensibilizzazione ad allergeni perenni. Negli asmatici con fenotipo eosinofilico, gli anti-IL-5 (mepolizumab, reslizumab) e l’anti-IL-5Rα (benralizumab) riducono significativamente riacutizzazioni e necessità di steroidi orali, migliorando la funzione respiratoria. L’anti-IL-4Rα (dupilumab) trova indicazione nei pazienti con asma T2-high caratterizzato da eosinofilia e FeNO elevato, con beneficio anche sulla coesistente rinite cronica con poliposi nasale.

Nell’orticaria cronica spontanea refrattaria agli antistaminici H1, l’anti-IgE rappresenta la terapia di seconda linea raccomandata dalle linee guida EAACI/GA²LEN/EDF/WAO. La risposta clinica si traduce in rapido controllo di prurito e pomfi, con riduzione dell’uso concomitante di corticosteroidi sistemici.

Nella rinosinusite cronica con polipi nasali, l’anti-IL-4Rα ha dimostrato di ridurre significativamente il volume polipoide, migliorare l’olfatto e i sintomi respiratori, riducendo la necessità di chirurgia endoscopica. Analogamente, gli anti-IL-5 hanno mostrato efficacia in sottogruppi selezionati di pazienti con fenotipo eosinofilico, sebbene con indicazioni più limitate.

Nella dermatite atopica da moderata a grave, l’anti-IL-4Rα è attualmente la terapia biologica di riferimento. Il suo impiego si associa a marcata riduzione del prurito, miglioramento dell’EASI score, ripristino della barriera cutanea e miglior qualità di vita, rappresentando la prima opzione sistemica biologica disponibile in questo contesto.

Il profilo di efficacia dei biologici è stato confermato in numerosi trial randomizzati controllati e studi real-life: riduzione del numero di riacutizzazioni, minor ricorso a pronto soccorso e ospedalizzazione, riduzione dell’uso di steroidi sistemici, miglioramento della funzione polmonare e degli indici di controllo clinico. In dermatologia e ORL, i dati mostrano benefici consistenti sulla sintomatologia, sull’impatto psicosociale e sulla riduzione delle procedure chirurgiche.

Le strategie di utilizzo si basano sulla selezione del paziente mediante biomarcatori e criteri clinici, sulla rivalutazione periodica della risposta e sull’eventuale switch in caso di inefficacia. Nei pazienti con asma, il monitoraggio si effettua dopo 4–6 mesi di trattamento: la risposta è definita da riduzione delle esacerbazioni, miglioramento del controllo sintomatologico e della funzione respiratoria. Nell’orticaria cronica si valuta la risposta dopo 3–6 mesi, con criteri basati sull’UAS7. In dermatite atopica, gli indici clinici (EASI, NRS prurito) guidano la valutazione dell’efficacia.

La durata del trattamento varia in base alla patologia e alla risposta individuale. Nella maggior parte dei casi il trattamento è a lungo termine, con rivalutazioni periodiche per confermare l’efficacia e la sicurezza. Alcuni studi hanno documentato la possibilità di sospensione con mantenimento del beneficio in sottogruppi di pazienti, ma la decisione deve essere individualizzata.

In sintesi, i biologici si collocano come terapia mirata e altamente efficace per asma grave, orticaria cronica spontanea, rinosinusite cronica con poliposi e dermatite atopica. La scelta del farmaco e la strategia di utilizzo devono basarsi sull’endotipo, sui biomarcatori e sulle linee guida, con un approccio personalizzato che consenta di massimizzare i benefici clinici, ridurre gli eventi avversi e ottimizzare le risorse sanitarie.

Effetti avversi e sicurezza

Il profilo di sicurezza dei biologici è stato ampiamente valutato sia nei trial clinici controllati sia negli studi di estensione a lungo termine, mostrando complessivamente un’elevata tollerabilità. La selettività per il target immunologico e l’assenza di interazioni con il metabolismo epatico rendono queste terapie adatte anche a pazienti politrattati e con comorbidità. Tuttavia, come per ogni farmaco biologico, esistono potenziali effetti avversi e considerazioni specifiche per ciascuna molecola.

Per l’anti-IgE (omalizumab), l’effetto collaterale più temuto è l’anafilassi, riportata in meno dell’1% dei pazienti e più frequentemente nelle prime somministrazioni, motivo per cui è raccomandato il monitoraggio post-iniezione nelle fasi iniziali della terapia. Altri eventi riportati includono reazioni nel sito di iniezione (eritema, prurito, dolore), cefalea e artralgie, generalmente lievi e autolimitanti. Studi di sicurezza a lungo termine non hanno evidenziato aumenti significativi di rischio oncologico o cardiovascolare.

Gli anti-IL-5 (mepolizumab, reslizumab) e l’anti-IL-5Rα (benralizumab) sono associati principalmente a reazioni locali nel sito di iniezione e a cefalea. Reslizumab, somministrato per via endovenosa, può indurre reazioni infusionali acute, inclusa anafilassi in casi rari, motivo per cui richiede somministrazione in ambiente ospedaliero. Benralizumab, grazie al meccanismo di deplezione eosinofilica mediata da ADCC, non ha mostrato effetti negativi rilevanti sulla difesa immunitaria: gli studi non documentano aumentata incidenza di infezioni parassitarie o opportunistiche, sebbene la sorveglianza rimanga indicata nelle aree endemiche per elmintiasi.

L’anti-IL-4Rα (dupilumab) è generalmente ben tollerato. L’effetto avverso più frequente è la congiuntivite, riportata in una percentuale variabile di pazienti con dermatite atopica, probabilmente correlata a meccanismi di squilibrio locale nell’omeostasi oculare. Altri eventi osservati includono reazioni nel sito di iniezione e, meno frequentemente, eosinofilia transitoria, che raramente assume rilevanza clinica. Nei pazienti con asma, dupilumab non è associato ad aumentato rischio infettivo né a eventi cardiovascolari significativi.

Nel complesso, la sicurezza a lungo termine dei biologici è confermata da dati di estensione fino a oltre 5 anni per alcune molecole, con tassi di sospensione per eventi avversi molto bassi. Non emergono segnali di tossicità cumulativa o di immunosoppressione clinicamente rilevante, a differenza di quanto osservato con terapie sistemiche non mirate come corticosteroidi e immunosoppressori convenzionali.

Considerazioni particolari riguardano l’uso in gravidanza e allattamento: i dati disponibili, seppur limitati, non evidenziano effetti teratogeni o avversi significativi; omalizumab dispone di un registro internazionale che documenta esiti rassicuranti, mentre per dupilumab e gli anti-IL-5 l’esperienza clinica è in espansione.
Nei bambini, la sicurezza è stata dimostrata per omalizumab a partire dai 6 anni e per mepolizumab e dupilumab dai 12 anni, con profili sovrapponibili a quelli dell’adulto. Negli anziani non si osservano differenze sostanziali nella tollerabilità, ma la valutazione va individualizzata in base a comorbidità e politerapie.

In sintesi, i biologici attualmente disponibili in allergologia mostrano un profilo di sicurezza favorevole, con eventi avversi prevalentemente lievi e transitori. Il rischio di reazioni gravi è molto basso e monitorabile con adeguata sorveglianza. La loro introduzione ha permesso di ridurre drasticamente l’esposizione a corticosteroidi sistemici, migliorando non solo il controllo della malattia ma anche la sicurezza complessiva del trattamento.

Prospettive future e nuove molecole

Lo sviluppo dei biologici in allergologia è in continua evoluzione, con l’obiettivo di ampliare le indicazioni, affinare la selettività e migliorare l’aderenza terapeutica. Le prospettive riguardano sia l’ottimizzazione delle molecole già disponibili sia la sperimentazione di nuovi target immunologici, con un approccio sempre più orientato alla medicina personalizzata.

Un ambito particolarmente promettente è rappresentato dai farmaci diretti contro IL-33 e TSLP, citochine epiteliali “alarminiche” coinvolte nell’attivazione precoce della cascata di tipo 2. Molecole come tezepelumab (anti-TSLP) hanno già dimostrato efficacia in asma grave indipendentemente dai livelli di eosinofilia, ampliando le possibilità terapeutiche anche nei pazienti non candidabili agli attuali biologici. Antagonisti di IL-33 e ST2, recettore per questa citochina, sono in fase avanzata di sperimentazione clinica.

Accanto a questi, sono in studio agenti che agiscono su IL-25 e OX40L, con l’obiettivo di modulare ulteriormente la polarizzazione Th2 e l’attivazione delle cellule effettrici. L’inibizione di questi pathways upstream potrebbe consentire una soppressione più completa della risposta allergica, con benefici in fenotipi refrattari agli attuali trattamenti.

Un’altra direzione di sviluppo riguarda l’ottimizzazione della somministrazione. Formulazioni a lunga durata, in grado di mantenere concentrazioni terapeutiche per periodi superiori agli attuali schemi mensili o bimestrali, sono oggetto di ricerca. L’impiego di tecnologie di drug delivery innovativo, inclusi sistemi a rilascio controllato e veicoli subcutanei di nuova generazione, mira a ridurre ulteriormente il numero di iniezioni annuali.

La possibilità di combinazioni precostituite tra biologici e altre classi terapeutiche rappresenta un’area di crescente interesse. L’associazione di anti-IgE o anti-IL-5 con antileucotrieni, oppure di anti-IL-4Rα con corticosteroidi topici, potrebbe consentire regimi più semplici ed efficaci, ottimizzando il controllo dei sintomi e migliorando l’aderenza.

Dal punto di vista farmacogenomico, la ricerca è focalizzata sull’identificazione di biomarcatori predittivi di risposta più accurati, che vadano oltre i parametri attuali (IgE totali, eosinofili, FeNO). Analisi di trascrittomica e proteomica potrebbero consentire di stratificare i pazienti in base a firme molecolari specifiche, guidando la scelta del biologico più adatto e riducendo i fallimenti terapeutici.

La sicurezza rimane una priorità: i futuri biologici dovranno dimostrare non solo efficacia clinica ma anche assenza di effetti collaterali a lungo termine, con particolare attenzione al rischio di immunosoppressione, infezioni croniche e neoplasie. Le agenzie regolatorie richiedono ormai endpoint non solo clinici ma anche di qualità di vita, cost-effectiveness e riduzione del carico assistenziale.

In sintesi, il panorama dei biologici è destinato ad arricchirsi di nuove molecole e indicazioni, con l’obiettivo di controllare non solo le forme gravi di asma, orticaria, rinosinusite e dermatite atopica, ma anche di estendere il beneficio ad altre malattie immunomediate. L’integrazione di nuovi target, biomarcatori avanzati e strategie di somministrazione innovative porterà a terapie sempre più mirate, sicure e sostenibili, consolidando il ruolo dei biologici come pilastro della moderna immuno-allergologia.

Bibliografia
1. Global Initiative for Asthma (GINA). Global Strategy for Asthma Management and Prevention. 2024 Update.
2. Zeller S, et al. Omalizumab in the treatment of chronic spontaneous urticaria: an updated review. Allergy. 2020;75(2):442-454.
3. Busse WW, et al. Omalizumab efficacy in asthma patients with perennial allergen sensitivity. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 2021;148(6):1571-1581.
4. Pavord ID, et al. Mepolizumab for severe eosinophilic asthma: evidence and experience. European Respiratory Journal. 2019;54(1):190-199.
5. FitzGerald JM, et al. Benralizumab for patients with severe eosinophilic asthma. New England Journal of Medicine. 2017;377(10):936-948.
6. Castro M, et al. Dupilumab efficacy and safety in moderate-to-severe asthma. New England Journal of Medicine. 2018;378(26):2486-2496.
7. Bachert C, et al. Dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Lancet. 2019;394(10209):1638-1650.
8. Simpson EL, et al. Two phase 3 trials of dupilumab versus placebo in atopic dermatitis. New England Journal of Medicine. 2016;375(24):2335-2348.
9. Menzies-Gow A, et al. Long-term safety and efficacy of mepolizumab in severe eosinophilic asthma. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 2021;147(3):902-910.
10. Corren J, et al. Tezepelumab in adults and adolescents with severe, uncontrolled asthma. New England Journal of Medicine. 2021;384(19):1800-1809.
11. Agache I, et al. EAACI Biologicals Guidelines for severe asthma. Allergy. 2021;76(1):14-44.
12. Zhang J, et al. Safety of biologics targeting IL-5 and IL-4/IL-13 in allergic diseases. Clinical Reviews in Allergy and Immunology. 2022;63(3):345-361.