Plasmocytome solitaire et plasmocytome extramédullaire

Article rédigé et relu par Dr Luca Moretti

Le plasmocytome solitaire est une néoplasie monoclonale rare des plasmocytes, caractérisée par une masse tumorale unique située dans l’os ou dans un tissu extramédullaire, sans atteinte systémique typique du myélome multiple. Son identification est essentielle, car il s’inscrit dans un continuum biologique allant d’une néoplasie localisée à faible risque à une possible évolution vers une maladie systémique, avec d’importantes implications pronostiques et thérapeutiques.

La classification distingue :

• Plasmocytome osseux solitaire (POS) : tumeur plasmocytaire localisée à un seul site du squelette, sans autre lésion ostéolytique, sans plasmocytes clonaux dans la moelle osseuse dans le plasmocytome pur, ou avec une proportion clonale inférieure à 10 % dans le plasmocytome avec atteinte médullaire minime, et sans signe clinique ou biologique de maladie systémique, avec critères CRAB et SLiM négatifs.
• Plasmocytome solitaire extramédullaire (PEM) : tumeur plasmocytaire prenant naissance dans les tissus mous en dehors du squelette, le plus souvent dans des régions riches en tissu lymphoïde telles que les voies aériennes supérieures, mais potentiellement dans n’importe quel organe.

Les deux formes ont en commun l’absence de signes de myélome multiple actif au diagnostic, mais diffèrent par leur épidémiologie, leur biologie moléculaire, leur histoire naturelle et leur risque évolutif.

La reconnaissance rapide de ces entités et leur distinction d’un myélome multiple précoce sont essentielles pour définir une stratégie thérapeutique ciblée et surveiller le risque de progression systémique.

Étiologie, pathogenèse et physiopathologie

Le plasmocytome solitaire est une néoplasie plasmocytaire rare caractérisée par une prolifération monoclonale localisée de cellules matures d’origine B dans un site osseux, appelée plasmocytome osseux solitaire, ou POS, ou dans les tissus mous, appelée plasmocytome extramédullaire, ou PEM. Le mécanisme étiopathogénique conduisant à la formation d’une masse tumorale unique, sans autre localisation médullaire ni composante myélomateuse diffuse, demeure partiellement inconnu et constitue un défi actuel de la recherche en hémato-oncologie.

Sur le plan étiologique, aucun facteur causal direct n’a été clairement identifié. L’évolution clonale des plasmocytes pathologiques semble toutefois nécessiter un microenvironnement tissulaire particulier, favorable à leur croissance localisée. Contrairement au myélome multiple, aucun agent infectieux, aucune exposition toxique ni aucune anomalie génétique germinale ne sont établis comme causes certaines. Les rares facteurs de risque décrits comprennent :

• exposition antérieure aux rayonnements ionisants ;
• antécédents de maladie inflammatoire chronique, surtout des voies respiratoires supérieures dans les PEM des muqueuses ororhinopharyngées ;
• déficits immunitaires acquis ou congénitaux, bien que le lien ne soit pas formellement établi.

L’absence de relation causale directe entre ces facteurs et le développement du plasmocytome rend actuellement impossible toute stratégie efficace de prévention primaire.

Sur le plan pathogénique, le plasmocytome solitaire résulte de la transformation néoplasique d’un lymphocyte B post-germinatif ayant acquis la capacité de se différencier terminalement en plasmocyte sécrétant une immunoglobuline monoclonale. La prolifération reste localisée grâce à des altérations moléculaires qui empêchent sa dissémination systémique. Les études génomiques ont mis en évidence des anomalies cytogénétiques partiellement similaires à celles du myélome multiple, notamment les translocations t(4;14) et t(14;16), les délétions du 13q et les aberrations du chromosome 1, mais elles sont moins fréquentes et moins complexes.

L’une des principales hypothèses expliquant la localisation solitaire est la « dépendance au microenvironnement ». Les plasmocytes néoplasiques bénéficient de signaux de croissance et de survie spécifiques fournis par le tissu osseux ou la matrice extracellulaire des tissus mous. Dans le POS, les interactions avec les cellules stromales, les ostéoblastes et les ostéoclastes favorisent une prolifération locale sans véritable capacité d’invasion diffuse. Dans le PEM, les sites les plus fréquents, notamment voies aériennes supérieures, sinus paranasaux et appareil gastro-intestinal, fournissent un environnement immunologique et stromal favorable au maintien du clone.

Cette dépendance au microenvironnement explique la tendance de nombreux plasmocytomes solitaires à rester localisés pendant des années, mais également le risque de progression vers une forme disséminée lorsque de nouvelles modifications génétiques, épigénétiques ou du microenvironnement permettent au clone d’échapper aux contraintes locales.

Sur le plan physiopathologique, la masse tumorale augmente progressivement dans son site d’origine et provoque principalement des lésions locales :

• Dans le POS, la destruction ostéolytique résulte de la production par les plasmocytes et les cellules stromales de cytokines activant les ostéoclastes, notamment RANKL et IL-6, qui favorisent la résorption osseuse et, aux stades avancés, les fractures pathologiques, les tassements vertébraux ou des douleurs réfractaires.
• Dans le PEM, la masse peut envahir les structures adjacentes, notamment fosses nasales, sinus paranasaux, oropharynx, larynx et appareil gastro-intestinal, provoquant des symptômes compressifs, une obstruction des voies aériennes, une épistaxis, une dysphagie ou des déficits neurologiques focaux lorsque le siège est critique.

Contrairement au myélome multiple, les anomalies systémiques telles qu’anémie, insuffisance rénale, hypercalcémie et immunodépression sévère sont presque toujours absentes au début, ce qui reflète le caractère localisé de la maladie. Un composant monoclonal sérique ou urinaire est toutefois détecté dans 25 à 40 % des cas, sans conséquence clinique notable tant qu’aucune dissémination n’apparaît.

La progression vers un myélome multiple constitue l’événement déterminant de l’histoire naturelle du plasmocytome solitaire. Une proportion importante des patients développe au fil du temps une maladie systémique, souvent après plusieurs années de stabilité apparente. Cette évolution repose notamment sur l’acquisition de nouvelles aberrations génétiques conférant aux plasmocytes la capacité de coloniser la moelle osseuse de manière multifocale et d’échapper aux signaux inhibiteurs du microenvironnement local.

L’identification précoce des marqueurs de risque de progression, tels que la présence et la quantité d’un composant monoclonal persistant, des anomalies cytogénétiques défavorables ou la persistance de plasmocytes dans la moelle, constitue aujourd’hui l’un des domaines les plus avancés de la recherche clinique.

Manifestations cliniques

Les manifestations cliniques du plasmocytome solitaire sont étroitement liées au siège anatomique, au volume tumoral et au degré d’invasion locale, ce qui reflète le caractère circonscrit de la maladie. Contrairement au myélome multiple, les symptômes systémiques sont généralement absents aux premiers stades, car une atteinte médullaire diffuse ou une dysfonction systémique d’organe exclut ce diagnostic. La présentation peut être insidieuse et retarder le diagnostic, surtout dans les formes extramédullaires.

Dans le plasmocytome osseux solitaire (POS), le symptôme principal est une douleur localisée, persistante et progressive, souvent profonde, sourde et résistante aux antalgiques usuels. Elle peut d’abord être attribuée à une maladie ostéoarticulaire dégénérative ou à un traumatisme mineur, mais tend à s’intensifier, à devenir nocturne et, aux stades avancés, à limiter la fonction du segment atteint. La progression locale peut provoquer une tuméfaction palpable, une déformation osseuse ou une modification visible de la morphologie locale selon le site du squelette concerné.

Dans les segments porteurs, notamment vertèbres, os longs et bassin, l’érosion osseuse progressive peut entraîner un tassement vertébral, des déformations posturales, des douleurs radiculaires, une instabilité articulaire et, dans les formes les plus graves, des signes neurologiques dus à une compression médullaire ou radiculaire, tels que faiblesse, paresthésies ou paraplégie.

L’examen clinique peut révéler une douleur très localisée à la pression, une tuméfaction dure et fixée aux plans profonds, une limitation fonctionnelle du membre ou du segment atteint et, en cas de localisation vertébrale, des signes neurologiques focaux qui constituent une urgence diagnostique absolue.

Dans le plasmocytome solitaire extramédullaire (PEM), le tableau clinique est très hétérogène et dépend de l’organe ou du tissu concerné. Les sièges les plus fréquents sont les voies aériennes supérieures, fosses nasales, sinus paranasaux, rhinopharynx, oropharynx et larynx, où la masse se manifeste par des symptômes insidieux tels que :

• obstruction respiratoire nasale, rhinorrhée persistante, épistaxis récidivante ;
• dysphonie, sensation de corps étranger, dysphagie progressive, otalgie réflexe ;
• douleur faciale, céphalées, déformation locale ou, aux stades avancés, tuméfaction visible du visage ou du cou.

La croissance dans les tissus mous profonds peut rester initialement asymptomatique, ce qui rend la reconnaissance clinique particulièrement difficile en l’absence de signe visible ou palpable. Seule l’augmentation progressive du volume, avec invasion des structures adjacentes ou compression des voies nerveuses et vasculaires, provoque des symptômes cliniquement significatifs.

Dans des sites moins typiques, tels que l’appareil gastro-intestinal, la peau, les poumons, les glandes salivaires, l’orbite ou le système nerveux central, le tableau reflète l’organe atteint et peut comprendre douleur abdominale, troubles de la déglutition, obstruction intestinale, nodules sous-cutanés, troubles visuels ou, rarement, déficits neurologiques focaux.

Un élément particulièrement important est l’absence de symptômes systémiques au diagnostic. L’anémie, l’insuffisance rénale, l’hypercalcémie, les infections récidivantes et l’asthénie sévère sont habituellement absentes. Leur présence doit conduire à rechercher une forme systémique. La détection d’un composant monoclonal sérique ou urinaire, ou pic M, observée chez environ un tiers des patients, n’entraîne aucun symptôme direct et constitue un élément biologique utile au suivi et à l’évaluation du risque évolutif.

L’interrogatoire doit rechercher :

• douleur osseuse persistante, non traumatique, d’évolution insidieuse et résistante aux antalgiques usuels ;
• symptômes obstructifs des voies aériennes supérieures ou dysfonction d’un organe liée au siège de la masse extramédullaire ;
• signes de compression nerveuse, paresthésies, déficits moteurs, troubles sensitifs ou apparition d’une paraplégie ;
• antécédents de maladie inflammatoire chronique des muqueuses respiratoires ou d’exposition à des facteurs de risque environnementaux ;
• absence de symptômes systémiques caractéristiques du myélome multiple.

L’évaluation clinique doit être complétée par un examen général et segmentaire attentif, recherchant des masses palpables, des modifications de la conformation du squelette, des déficits neurologiques et des signes évocateurs de compression ou d’infiltration locale.

La diversité des manifestations et le caractère souvent paucisymptomatique du plasmocytome imposent un haut degré de suspicion clinique, surtout chez l’adulte présentant une douleur osseuse atypique, une tuméfaction persistante ou des symptômes compressifs inexpliqués.

Examens et diagnostic

Le diagnostic du plasmocytome solitaire constitue l’un des défis les plus complexes de l’hémato-oncologie et exige une intégration rigoureuse des données cliniques, d’imagerie, biologiques et anatomopathologiques afin de le distinguer des formes précoces de myélome multiple et de toutes les affections simulant une lésion plasmocytaire isolée. La démarche commence par une suspicion clinique devant des symptômes localisés, tels que douleur osseuse persistante, tuméfaction ou signes compressifs, en l’absence de manifestations systémiques, mais la clinique seule ne permet jamais d’établir le diagnostic.

La première étape repose sur l’imagerie, qui utilise aujourd’hui des techniques sophistiquées et complémentaires. Dans les formes osseuses, la radiographie conventionnelle peut montrer une lésion lytique unique, bien limitée et sans sclérose réactionnelle, mais elle évalue souvent imparfaitement l’extension tumorale. La tomodensitométrie, ou TDM, et surtout l’imagerie par résonance magnétique, ou IRM, définissent précisément le volume de la masse, la destruction corticale et, dans les lésions vertébrales, l’atteinte des tissus mous paravertébraux et la compression médullaire ou radiculaire, qui peuvent rester silencieuses jusqu’à un stade avancé. L’IRM du corps entier est aujourd’hui considérée comme la méthode la plus sensible pour détecter des foyers occultes de prolifération plasmocytaire, même sans anomalie radiographique manifeste.

La suspicion d’un plasmocytome extramédullaire impose une imagerie ciblée selon le site atteint. La TDM et l’IRM de la tête et du cou, du thorax, de l’abdomen ou du pelvis définissent la masse et ses rapports avec les structures vasculaires, nerveuses et lymphatiques. Dans tous les cas, la TEP/TDM au 18F-FDG joue un rôle central dans l’évaluation globale, en excluant des localisations multiples, en détectant des sites extramédullaires non identifiés par les autres examens et en guidant la biopsie vers les zones les plus actives sur le plan métabolique. La confirmation d’une seule lésion hypermétabolique, sans autre foyer suspect, permet de fortement suspecter un plasmocytome solitaire.

Parallèlement, le bilan biologique constitue un autre pilier indispensable. L’électrophorèse sérique et la recherche d’un composant monoclonal urinaire servent à identifier une protéine M et surtout à exclure un myélome indolent ou symptomatique. Le dosage des chaînes légères libres sériques, associé au typage par immunofixation, permet de détecter des anomalies minimes pouvant échapper aux méthodes classiques. La présence isolée d’un composant monoclonal, surtout à faible concentration et stable, n’exclut toutefois pas un plasmocytome solitaire et doit toujours être interprétée en fonction de l’absence de lésion d’organe.

La biopsie ostéomédullaire est une étape diagnostique déterminante et doit toujours être réalisée, même en l’absence de signe de maladie systémique. Dans le plasmocytome solitaire pur, aucun plasmocyte clonal ne doit être détectable dans la moelle osseuse. Une proportion clonale inférieure à 10 % est compatible avec un plasmocytome avec atteinte médullaire minime, catégorie associée à un risque plus élevé de progression. Une proportion égale ou supérieure à 10 % oriente vers un myélome multiple. La biopsie de la masse, par biopsie à l’aiguille ou exérèse lorsqu’elle est accessible, confirme histologiquement la nature monoclonale de la prolifération par immunohistochimie, avec expression de CD138 et CD38 et restriction clonale kappa ou lambda, et, si nécessaire, par analyses cytogénétiques et moléculaires. Des anomalies telles que t(4;14), del(13q) ou les altérations du chromosome 1 peuvent avoir une valeur pronostique et orienter la surveillance après traitement.

Enfin, le bilan biologique standard, notamment hémogramme, créatinine, calcémie et bilan protéique, est indispensable pour rechercher des signes d’atteinte systémique, tels qu’anémie, insuffisance rénale ou hypercalcémie, qui établissent le diagnostic de myélome actif même en présence d’une masse tumorale unique.

Le diagnostic de plasmocytome solitaire repose donc sur la présence rigoureusement vérifiée des critères suivants :

• une lésion plasmocytaire unique, osseuse ou extramédullaire, documentée par l’imagerie et confirmée histologiquement ;
• absence d’autre masse ou lésion ostéolytique à la TDM du corps entier ou à la TEP/TDM ;
• absence de plasmocytes clonaux dans la moelle osseuse pour le plasmocytome pur, ou proportion clonale inférieure à 10 % pour le plasmocytome avec atteinte médullaire minime ;
• absence d’anémie, d’insuffisance rénale, d’hypercalcémie ou d’autres manifestations systémiques ;
• présence éventuelle d’un composant monoclonal sérique ou urinaire, à condition qu’il soit de faible concentration et non associé à une lésion d’organe.

Le raisonnement diagnostique ne peut toutefois jamais être réduit à une simple addition de critères. Le diagnostic différentiel doit être envisagé avec rigueur, notamment les métastases de tumeurs solides, les lymphomes à grandes cellules, les sarcomes primitifs de l’os ou des tissus mous et les infections granulomateuses chroniques, qui exigent toujours une évaluation multidisciplinaire intégrant les données cliniques, radiologiques et histopathologiques.

Dans les cas les plus complexes, le recours à des techniques avancées de biologie moléculaire et la discussion collégiale dans un centre spécialisé permettent d’affiner le diagnostic et d’orienter le traitement et le suivi, en assurant une prise en charge personnalisée conforme aux critères internationaux les plus récents.

Traitement et pronostic

La prise en charge du plasmocytome solitaire est un domaine en évolution rapide dans lequel le traitement doit être strictement individualisé selon le siège, la taille et l’extension locale de la lésion, les facteurs pronostiques biologiques et l’état général du patient. La principale distinction pratique concerne le plasmocytome osseux solitaire (POS) et le plasmocytome solitaire extramédullaire (PEM), qui partagent certains principes mais présentent des particularités de réponse au traitement et d’histoire naturelle.

Le traitement de référence des deux formes est la radiothérapie à dose curative, qui permet d’obtenir des taux très élevés de contrôle local. Cette indication repose sur la radiosensibilité particulière des plasmocytes néoplasiques et sur la possibilité d’éradiquer le clone local tout en préservant la fonction des organes adjacents. Dans le POS, la dose recommandée est généralement comprise entre 40 et 50 Gy, administrée en fractions quotidiennes, afin de couvrir tout le volume tumoral et une marge de tissu sain pour prévenir les récidives marginales. La planification doit être particulièrement précise dans les localisations vertébrales afin de réduire le risque de complications neurologiques.

Dans le PEM, la radiothérapie est le traitement de choix dans la grande majorité des cas et permet des taux de rémission locale supérieurs à 90 %. La diversité anatomique des sites extramédullaires exige une planification personnalisée, souvent en collaboration avec des chirurgiens ORL, maxillofaciaux ou digestifs, afin de définir précisément les volumes cibles et d’évaluer les toxicités tardives potentielles.

La chirurgie est indiquée chez certains patients sélectionnés, principalement lorsque la lésion extramédullaire est accessible ou que la masse expose à une complication mécanique imminente, telle qu’une compression médullaire, une obstruction aiguë des voies aériennes ou digestives ou une hémorragie incontrôlable. Une exérèse radicale ne peut être envisagée que si une résection complète sans déficit fonctionnel important est probable. Elle doit être suivie d’une radiothérapie adjuvante lorsque les marges sont incertaines ou positives. Dans les formes osseuses, la chirurgie est généralement limitée au traitement des complications orthopédiques, notamment fractures pathologiques, instabilité vertébrale et décompression médullaire.

Le rôle de la chimiothérapie systémique demeure marginal et controversé. Les données disponibles ne justifient pas son utilisation systématique en l’absence de progression systémique, car l’ajout d’agents alkylants ou de protocoles analogues à ceux du myélome n’a pas démontré d’amélioration significative de la survie sans progression. Toutefois, en présence de facteurs biologiques défavorables, tels qu’une cytogénétique à haut risque, la persistance d’un composant monoclonal sérique après le traitement local ou une micro-infiltration médullaire documentée, certains centres proposent une surveillance intensive ou un traitement précoce, éventuellement dans le cadre d’essais cliniques contrôlés.

La surveillance après traitement est essentielle, car le plasmocytome solitaire, surtout osseux, peut évoluer vers un myélome multiple systémique. Le suivi comprend des évaluations cliniques, radiologiques, par IRM ou TEP/TDM du corps entier, et biologiques, par électrophorèse sérique, immunofixation et dosage des chaînes légères libres sériques. Les contrôles sont rapprochés pendant les 2 ou 3 premières années, puis espacés chez les patients en rémission complète stable.

Le pronostic diffère nettement entre les deux formes. Dans le PEM, la survie globale à 10 ans dépasse 80 à 90 %, avec un risque limité de progression systémique, de 15 à 30 %, surtout lorsque la lésion est localisée et complètement éradiquée. Dans le POS, la probabilité de transformation en myélome multiple reste élevée. Les études longitudinales montrent que jusqu’à 65 à 70 % des patients développent une maladie systémique en 10 ans, même après un contrôle local apparent. Les principaux facteurs prédictifs sont la persistance ou la réapparition du composant monoclonal sérique, une infiltration médullaire minime résiduelle et des anomalies génétiques défavorables. La survie globale est également fortement influencée par l’âge, les comorbidités et la rapidité de détection de l’évolution vers le myélome, qui permet d’instaurer précocement le traitement systémique approprié.

Les perspectives thérapeutiques évoluent rapidement grâce à l’introduction de nouveaux immunomodulateurs, anticorps monoclonaux et inhibiteurs du protéasome, actuellement étudiés dans des essais cliniques, y compris dans les formes à haut risque de progression. L’identification précoce des patients susceptibles de bénéficier de stratégies innovantes, associée à la caractérisation moléculaire de la maladie, constitue la frontière de la médecine personnalisée dans ce domaine.

En résumé, le plasmocytome solitaire doit être pris en charge dans des centres hématologiques spécialisés par une équipe multidisciplinaire, afin d’assurer le plus haut niveau de personnalisation thérapeutique et une surveillance optimale du risque évolutif en intégrant les données cliniques, anatomopathologiques, radiologiques et moléculaires les plus avancées.

Complications

Les complications du plasmocytome solitaire reflètent à la fois la biologie de la maladie et les effets à long terme des traitements locaux. Il faut distinguer les complications liées au siège de la masse de celles résultant d’une éventuelle évolution vers une maladie systémique. Leur analyse exige une vision dynamique de l’histoire naturelle de cette néoplasie, qui peut rester localement stable pendant longtemps mais aussi progresser parfois brutalement vers un myélome multiple.

Dans les formes osseuses, les complications squelettiques sont les plus immédiates et les plus fréquentes. La destruction progressive de l’os, liée à l’activité ostéolytique des plasmocytes et au microenvironnement local, peut provoquer des fractures pathologiques, des tassements vertébraux, des déformations du squelette et, dans les atteintes rachidiennes, une compression médullaire ou radiculaire. Ces événements altèrent la qualité de vie et peuvent entraîner un handicap permanent, des douleurs chroniques et la nécessité d’une intervention chirurgicale ou orthopédique urgente. Plus rarement, une masse expansive dans un site critique peut compromettre la fonction d’un organe vital, notamment en cas d’atteinte des os du crâne ou du bassin.

Dans le plasmocytome extramédullaire, les complications dépendent de l’organe atteint et de l’effet compressif de la masse sur les structures voisines. Les tumeurs des voies aériennes supérieures peuvent provoquer une obstruction progressive, une dysphagie croissante, des hémorragies récidivantes, une perte de la voix ou des infections surajoutées. Dans les localisations profondes, les complications peuvent être insidieuses et se manifester par des symptômes neurologiques, une occlusion intestinale ou une altération de la fonction visuelle ou neurologique selon le siège.

Le risque d’évolution vers un myélome multiple est la complication systémique la plus redoutée et la plus importante sur le plan clinique. Le passage d’une maladie localisée à une maladie systémique peut être insidieux, parfois précédé par l’apparition d’un composant monoclonal sérique persistant ou par une infiltration médullaire minime non détectée lors du bilan initial. La progression se manifeste souvent par les signes classiques du myélome, notamment anémie, insuffisance rénale, hypercalcémie, infections récidivantes et douleurs ostéoarticulaires diffuses, qui marquent un tournant clinique et nécessitent un traitement systémique conforme aux recommandations du myélome multiple.

Les complications liées aux traitements sont également importantes. La radiothérapie, bien qu’elle constitue le traitement de référence, peut provoquer des effets aigus, tels qu’érythème cutané, mucite et fatigue, ainsi que des complications tardives, notamment fibrose tissulaire, nécrose osseuse, seconde tumeur primitive dans les zones irradiées et, dans les sites particulièrement sensibles, déficits neurologiques ou endocriniens permanents. La chirurgie, surtout dans les régions cranio-cervicales ou vertébrales, expose à des hémorragies, des infections, des lésions nerveuses, une perte fonctionnelle et, dans les cas complexes, à la nécessité d’une reconstruction ou d’une rééducation prolongée.

S’y ajoutent les complications psychologiques et sociales liées à l’incertitude pronostique, au risque de rechute ou de progression systémique, au handicap fonctionnel et à la nécessité d’une surveillance à vie. Elles peuvent profondément affecter la qualité de vie du patient et de sa famille.

La prise en charge optimale des complications exige donc une approche proactive et multidisciplinaire associant prévention, notamment protection orthopédique des os à risque et surveillance radiologique et biologique, traitement rapide des complications aiguës et chroniques, soutien psychologique et programmes personnalisés de réadaptation. Seules une surveillance clinique attentive et une communication efficace entre les professionnels de santé permettent de limiter l’impact de la maladie et de ses traitements et de préserver la meilleure qualité de vie possible.

Bibliographie
1. Dimopoulos M et al. Plasmacytoma of bone and extramedullary plasmacytoma. Hematology/Oncology Clinics of North America. 1999;13(6):1249-1257.
2. Kyle RA et al. Solitary plasmacytoma of bone and extramedullary plasmacytoma. Current Treatment Options in Oncology. 2001;2(3):255-259.
3. Gerecke C et al. Diagnosis and management of multiple myeloma and plasmacytoma: recommendations from the European Myeloma Network. Haematologica. 2016;101(3):396-405.
4. Paiva B et al. Minimal residual disease in multiple myeloma: clinical significance and future perspectives. Haematologica. 2020;105(11):2584-2594.
5. Dores GM et al. Plasmacytoma of bone, extramedullary plasmacytoma, and multiple myeloma: incidence and survival in the United States. British Journal of Haematology. 2009;144(1):86-94.
6. Weber DM et al. Solitary plasmacytoma. Hematology. 2005;10(2):117-126.
7. Ozsahin M et al. Outcome and patterns of failure in solitary plasmacytoma: a multicenter Rare Cancer Network study. Oncology. 2006;70(5): 282-289.
8. Caers J et al. The changing landscape of treatment in solitary plasmacytoma. British Journal of Haematology. 2022;196(2):310-324.
9. International Myeloma Working Group. Criteria for the diagnosis of multiple myeloma and related disorders: a report of the International Myeloma Working Group. British Journal of Haematology. 2003;121(5):749-757.
10. Bataille R et al. Pathogenesis and diagnosis of solitary plasmacytoma of bone. Best Practice & Research Clinical Haematology. 2005;18(4):709-722.
11. Soutar R et al. Guidelines on the diagnosis and management of solitary plasmacytoma of bone and solitary extramedullary plasmacytoma. British Journal of Haematology. 2004;124(6):717-726.
12. Schirrmeister H et al. Role of PET/CT in the evaluation of patients with solitary plasmacytoma. European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging. 2011;38(3): 591-601.