Lupus Eritematoso Sistemico
accertamenti, sierologia ed imaging

Articolo redatto e revisionato del Dott. Luca Moretti

monografia completa

La valutazione diagnostica del lupus eritematoso sistemico (LES) richiede un approccio strutturato che integri sospetto clinico, marcatori sierologici altamente sensibili e specifici, indici di consumo del complemento, esami funzionali d’organo, imaging multimodale e, quando necessario, conferma istologica. L’obiettivo non è solo “riconoscere” la malattia, ma identificarla in fase precoce, definire in modo accurato il fenotipo d’organo, stratificare il rischio di danno irreversibile (in particolare renale, neuropsichiatrico e cardiovascolare) e impostare un follow up che consenta di cogliere tempestivamente riacutizzazioni subcliniche. La logica operativa è completamente diversa rispetto alle artriti infiammatorie pure: nel LES il baricentro degli accertamenti si sposta dalla sola articolazione a un mosaico di informazioni immunologiche e d’organo, che devono essere costantemente integrate in termini dinamici, quantitativi e temporali.

Il percorso diagnostico inizia dall’inquadramento clinico, che rappresenta il filtro di ingresso con cui interpretare tutti i dati successivi. Il sospetto di LES cresce di fronte a quadri multisistemici caratterizzati da combinazioni variabili di artrite non erosiva, rash malare o maculopapulare fotosensibile, lesioni discoidi, ulcere orali o nasali indolenti, alopecia non cicatriziale, febbre non spiegata, astenia marcata, fenomeno di Raynaud, sierositi, manifestazioni neuropsichiatriche e segni di coinvolgimento renale (edemi, ipertensione, alterazioni urinarie). L’artrite lupica è tipicamente simmetrica, intermittente o migrante, con tumefazione moderata e rigidità mattutina meno marcata rispetto alle artriti autoimmuni puramente erosive; alle mani possono svilupparsi deformità tipo Jaccoud, dovute a lassità capsulo-legamentosa con sublussazioni riducibili, in assenza di erosioni radiografiche. Parallelamente, devono essere esplorati sistematicamente organi e apparati maggiori: il dolore toracico pleuritico o pericarditico, la dispnea da interstiziopatia o ipertensione polmonare, la cefalea ingravescente, gli episodi convulsivi, le psicosi, i disturbi cognitivi e gli ictus in età giovanile, così come la proteinuria, l’ematuria o la riduzione del filtrato glomerulare, rappresentano segnali di allarme che indirizzano immediatamente verso percorsi di approfondimento mirato.

Gli esami di I livello comprendono VES, PCR, emocromo e biochimica di routine, ma la loro interpretazione nel LES presenta caratteristiche peculiari. La VES è spesso marcatamente elevata, mentre la PCR tende a rimanere normale o solo modestamente aumentata, eccetto in presenza di infezioni, sierositi importanti o attività articolare molto intensa; la dissociazione VES alta/PCR normale è classicamente suggestiva di attività lupica non infettiva. L’emocromo può evidenziare anemia da malattia cronica, anemia sideropenica o, in contesti selezionati, anemia emolitica autoimmune con reticolocitosi, incremento di LDH e bilirubina indiretta e positività del test di Coombs diretto. La leucopenia, la linfopenia e la trombocitopenia sono frequenti e correlano all’attività immunologica, ma possono essere anche indotte da farmaci citotossici o da infezioni opportunistiche; è quindi indispensabile interpretarle nel contesto clinico complessivo. Il profilo biochimico deve includere funzione renale (creatininemia, stima del filtrato glomerulare), enzimi epatici, albumina, elettroliti, creatinchinasi, LDH, e un pannello coagulativo completo, indispensabile per inquadrare eventuali manifestazioni trombotiche su base antifosfolipidi.

L’esame delle urine rappresenta un passaggio critico: la presenza di proteinuria, anche modesta, microematuria dismorfica, cilindri eritrocitari o granulari e leucocituria sterile suggerisce un coinvolgimento renale attivo. La quantificazione con raccolta delle 24 ore o rapporto proteine/creatinina su singolo campione permette di distinguere proteinurie subnefriche da sindromi nefrosiche conclamate; la combinazione di proteinuria, sedimento attivo e riduzione del complemento deve far sospettare nefropatia lupica e indirizzare rapidamente verso valutazione nefrologica e indicazione a biopsia renale.

La sierologia autoanticorpale rappresenta il cuore dell’inquadramento immunologico del LES e va interpretata secondo una logica gerarchica, partendo dai test di screening fino ai marcatori altamente specifici. Il primo gradino è costituito dagli anticorpi anti-nucleo (ANA), generalmente ricercati con immunofluorescenza indiretta su cellule HEp-2 e riportati come titolo e pattern. Un ANA positivo a titolo significativo (≥1:80) rappresenta il criterio di ingresso obbligatorio dei criteri classificativi EULAR/ACR 2019 e, in pratica, la condizione necessaria per considerare seriamente la diagnosi nella maggior parte dei casi. Il pattern omogeneo suggerisce la presenza di anticorpi anti-DNA o anti-istone; il pattern finemente punteggiato si associa a anticorpi anti-Sm, anti-RNP o anti-Ro; il pattern periferico è tipico di anti-dsDNA ad alta specificità; pattern nucleolare o centromerico orientano verso altre connettiviti. Pattern isolati come il “dense fine speckled” (anti-DFS70) devono essere interpretati con estrema cautela, perché più frequentemente associati a soggetti sani o ad altre condizioni non lupiche e non dovrebbero sostenere da soli una diagnosi di LES.

Al di sotto dell’ombrello ANA si articola un pannello più specifico di autoanticorpi, che contribuisce in modo decisivo sia alla diagnosi sia alla definizione fenotipica e prognostica della malattia:

• Gli anticorpi anti-dsDNA (doppia elica) rappresentano uno dei marcatori più specifici per il LES. Sono ricercati con metodiche diverse (ELISA, radioimmunodosaggio, immunofluorescenza su Crithidia luciliae, test di Farr), ciascuna con un proprio profilo di sensibilità e specificità. Tendenzialmente, i metodi ELISA offrono maggiore sensibilità a scapito della specificità, mentre i test basati su Crithidia e Farr privilegiano specificità più elevata. Incrementi seriali del titolo anti-dsDNA sono fortemente associati all’attivazione di malattia, in particolare alla nefropatia proliferativa, e la loro combinazione con ipocomplementemia costituisce un indicatore robusto di rischio di flare renale.
• Gli anticorpi anti-Sm, diretti contro antigeni ribonucleoproteici nucleari, hanno una sensibilità limitata ma una specificità quasi assoluta per il LES. La loro presenza conferma la diagnosi anche in quadri inizialmente sfumati o parziali e contribuisce al punteggio dei criteri classificativi.
• Gli anticorpi anti-Ro/SSA e anti-La/SSB identificano un sottogruppo di pazienti con marcata fotosensibilità, lupus cutaneo subacuto, coinvolgimento mucocutaneo predominante e rischio aumentato di blocco atrioventricolare congenito in caso di gravidanza; la loro determinazione è quindi essenziale anche in ottica di counselling preconcezionale e gestione ostetrica.
• Gli anticorpi anti-RNP si associano a fenotipi di connettivite mista, a coinvolgimento polmonare e vasculopatie, mentre gli anticorpi anti-ribosomio P sono stati collegati a manifestazioni neuropsichiatriche, in particolare psicosi e sindromi depressive severe.
• Gli anticorpi antifosfolipidi (anticardiolipina IgG/IgM, anti-β2-glicoproteina I, lupus anticoagulant) rappresentano un capitolo a sé: la loro positività persistente, confermata a distanza di almeno 12 settimane, definisce la sindrome antifosfolipidi associata e spiega quadri di trombosi artero-venose ricorrenti, complicanze ostetriche, livedo reticularis e microangiopatie. L’assetto antifosfolipidi è parte integrante sia delle valutazioni iniziali sia del monitoraggio nel tempo.

Oltre a questi, possono essere ricercati anticorpi anti-nucleosoma, anti-istone, anti-C1q e anticorpi anti-fosfolipidi non convenzionali, che aggiungono informazioni soprattutto in contesti specialistici. Alcuni pannelli commerciali di “profilo ENA esteso” e di autoanticorpi di nuova generazione vanno interpretati con cautela, poiché l’aumento della sensibilità di laboratorio rischia di ridurre la specificità se non integrato con un rigoroso ragionamento clinico pre-test e post-test.

Il complemento è un asse cruciale per la valutazione del LES, sia in termini di predisposizione sia di attività. Livelli ridotti di C3 e C4 riflettono consumo complementare mediato da immunocomplessi circolanti e sono strettamente associati all’attività di malattia; una riduzione isolata di C4 può indicare difetti congeniti del pathway classico, noti fattori di rischio per lo sviluppo di LES. Il CH50, come misura globale dell’attività del complemento, contribuisce a definire il grado di consumo. Negli ultimi anni, particolare attenzione è stata rivolta agli anticorpi anti-C1q, che si sono affermati come biomarker di alto interesse per la nefropatia lupica: la loro presenza e il loro titolo correlano con le forme proliferative attive e con indici istologici di attività, e in alcuni studi si sono dimostrati persino superiori ad anti-dsDNA e complemento nel predire l’attività e i flare renali. L’interpretazione ottimale prevede un approccio combinato: incremento degli anti-dsDNA, riduzione di C3 e C4 e aumento degli anti-C1q configurano un pattern biochimico fortemente suggestivo di riacutizzazione renale imminente o in atto.

La conferma d’organo più rilevante è rappresentata dalla biopsia renale, che rimane lo standard per la classificazione della nefropatia lupica secondo i criteri ISN/RPS (classi I–VI). Il materiale bioptico permette di distinguere lesioni puramente mesangiali da forme proliferative focali o diffuse e da nefropatie membranose, di quantificare i parametri di attività (iperplasia endocapillare, necrosi fibrinoide, crescents) e di cronicità (sclerosi glomerulare, fibrosi interstiziale, atrofia tubulare), e di correlare i reperti con i profili sierologici (anti-dsDNA, anti-C1q, consumo complementare). Questo passaggio istologico è fondamentale non solo per la conferma diagnostica, ma anche per la scelta del regime immunosoppressivo e per la prognosi a lungo termine.

Sul versante ematologico, oltre ai citopenie rilevate all’emocromo, il profilo coagulativo e l’assetto antifosfolipidi indirizzano verso ulteriori accertamenti di imaging vascolare: l’eco-Doppler arterialo-venoso degli arti, l’angio-TC o l’angio-RM del circolo cerebrale o polmonare e, nei casi selezionati, la scintigrafia di perfusione o la PET possono documentare trombosi occlusive, embolie polmonari o lesioni ischemiche silenti, specie nei pazienti con sindrome antifosfolipidi ad alto rischio.

L’artrocentesi, quando è presente versamento articolare significativo, consente di caratterizzare il liquido sinoviale: nel LES si osserva generalmente un versamento infiammatorio (torbido, con conta leucocitaria moderatamente elevata e prevalenza di neutrofili o di linfociti), con colture sterili e assenza di cristalli. Il ruolo principale della puntura è escludere un’artrite settica, eventualità particolarmente temibile in pazienti trattati con glucocorticoidi o immunosoppressori. In modo analogo, la toracentesi e la pericardiocentesi in presenza di versamenti importanti permettono di documentare essudati sterili a prevalenza linfocitaria, distinti sia dai trasudati cardiaci o nefrosici sia dagli essudati batterici o neoplastici.

L’imaging nel LES ha un’impronta eminentemente multiorgano e non si focalizza, come nell’artrite reumatoide, sulla documentazione di erosioni articolari. Il suo scopo primario è valutare l’estensione del coinvolgimento d’organo, monitorare l’evoluzione delle lesioni e guidare scelte terapeutiche complesse.

A livello articolare, la radiografia standard delle mani e dei piedi è spesso normale o mostra soltanto deformità tipo Jaccoud, con deviazione ulnare, sublussazioni delle metacarpo-falangee e iperestensione delle interfalangee, ma senza erosioni marginali né restringimento uniforme della rima articolare. Questi reperti, in associazione alla clinica e alla sierologia, aiutano a distinguere l’artrite lupica dalle artriti erosive classiche. L’ecografia muscolo-scheletrica documenta sinovite di modesta entità, versamento e tenosinovite, con segnale power Doppler generalmente meno intenso rispetto alle artriti altamente proliferative; può rilevare entesiti o tendinopatie associate e, in mani esperte, identificare deformità riducibili senza difetti corticali.

Molto più rilevante è l’imaging degli organi interni. Nel dominio cardio-toracico, la radiografia del torace può evidenziare versamenti pleurici, cardiomegalia da pericardite o, nelle fasi più avanzate, segni di malattia interstiziale. La TC ad alta risoluzione (HRCT) è lo strumento di riferimento per l’interstiziopatia polmonare associata a LES, consentendo di riconoscere pattern a vetro smerigliato, reticolazioni subpleuriche, ispessimento dei setti interlobulari, honeycombing e, in alcuni casi, segni di ipertensione polmonare. La combinazione di HRCT e prove di funzionalità respiratoria (volumi, DLCO) è fondamentale per quantificare la compromissione e seguirne l’evoluzione. L’ecocardiografia transtoracica è l’esame di elezione per documentare versamenti pericardici, ispessimenti pericardici, disfunzioni ventricolari e segni di ipertensione polmonare; in associazione a RM cardiaca, permette di identificare miocardite, edema e fibrosi miocardica.

Nel lupus neuropsichiatrico, la risonanza magnetica cerebrale è lo strumento cardine: sequenze T2 e FLAIR mettono in evidenza iperintensità della sostanza bianca, lesioni ischemiche subcorticali o profonde, lacune, microemorragie e, in alcuni casi, lesioni demielinizzanti o infiammatorie. Sequenze di diffusione (DWI) e perfusione, così come l’angio-RM dei vasi intracranici ed extracranici, aiutano a distinguere vasculopatie infiammatorie, trombotiche o emboliche. È importante sottolineare che, in una quota significativa di pazienti con manifestazioni neuropsichiatriche, la RM convenzionale può risultare normale, richiedendo eventualmente l’impiego di imaging funzionale (SPECT, PET) per evidenziare alterazioni del flusso o del metabolismo cerebrale. In presenza di neuropatie periferiche, l’elettromiografia e gli studi di conduzione completano il quadro.

Sul versante renale, l’ecografia addominale è essenziale per escludere cause ostruttive o patologie concomitanti e per valutare dimensioni e ecostruttura dei reni, ma non consente di distinguere in modo affidabile le diverse classi di nefropatia lupica, per cui la biopsia rimane imprescindibile. In scenari selezionati, la RM renale o la TC con mezzo di contrasto possono essere utilizzate per valutare perfusione, trombosi venose renali o complicanze vascolari. A livello vascolare sistemico, l’eco-Doppler delle arterie carotidee e degli arti, l’angio-TC e l’angio-RM dei distretti sospetti e, in casi particolari, la PET/TC, consentono di documentare trombosi, stenosi, vasculiti o placche aterosclerotiche accelerate, specialmente nei pazienti con sindrome antifosfolipidi o fattori di rischio cardiovascolare concomitanti.

Tutti questi accertamenti confluiscono nella logica dei criteri classificativi EULAR/ACR 2019, che richiedono ANA positivi come criterio di ingresso e attribuiscono un punteggio ponderato a manifestazioni cliniche e immunologiche raggruppate in domini (costituzionale, ematologico, neuropsichiatrico, mucocutaneo, sierosale, muscoloscheletrico, renale, antifosfolipidi, complemento, anticorpi specifici). Il raggiungimento della soglia di punteggio, in presenza di almeno un criterio clinico, consente la classificazione come LES, ma nella pratica quotidiana il clinico deve integrare tali criteri con l’intero contesto del paziente, evitando sia il sottodiagnosi nei quadri incompleti sia il sovradiagnosi nei soggetti con autoanticorpi isolati e nessuna manifestazione d’organo. In parallelo, indici di attività come SLEDAI, BILAG e altri strumenti raccomandati nei dataset core guidano il monitoraggio nel tempo, traducendo variazioni sierologiche (anti-dsDNA, complemento, anti-C1q) e radiologiche in decisioni terapeutiche mirate.

In sintesi, gli accertamenti nel LES non si esauriscono in pochi esami di laboratorio standard, ma costituiscono un percorso multilivello in cui la sierologia avanzata, il profilo complementare, la valutazione d’organo e l’imaging integrato convergono in una diagnosi che è al tempo stesso nosologica, fenotipica e prognostica. Solo questa integrazione consente di identificare precocemente le forme a rischio, prevenire il danno irreversibile e personalizzare in modo appropriato l’intensità e la durata dell’immunosoppressione.

Bibliografia
1. Aringer M, Costenbader K, Daikh D, et al. 2019 European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology classification criteria for systemic lupus erythematosus. Annals of the Rheumatic Diseases. 78(9), 2019, 1151–1159.
2. Tsokos GC. Systemic lupus erythematosus. New England Journal of Medicine. 365(22), 2011, 2110–2121.
3. Fanouriakis A, Kostopoulou M, Alunno A, et al. 2019 update of the EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus. Annals of the Rheumatic Diseases. 78(6), 2019, 736–745.
4. Pagkopoulou E, Kosma K, Dalakas E, et al. Autoantibodies in systemic lupus erythematosus: diagnostic, prognostic and pathogenic significance. Journal of Clinical Medicine. 14(16), 2025, 5714.
5. Trendelenburg M. Autoantibodies against complement component C1q in systemic lupus erythematosus. Clinical and Translational Immunology. 10(5), 2021, e1279.
6. Radanova M, Vasilev V, Deliyska B, et al. Autoantibodies against complement classical pathway components in patients with lupus nephritis. Frontiers in Immunology. 13, 2022, 969849.
7. Eggleton P, Ukoumunne OC, De Soyza A, et al. Autoantibodies against C1q as a diagnostic measure of lupus nephritis: systematic review and meta-analysis. BMC Medicine. 11, 2013, 90.
8. Yap DYH, Chan TM. Lupus nephritis: clinical features and management. Kidney Diseases. 1(2), 2015, 100–109.
9. Goh YP, Naidoo P, Ngian GS. Imaging of systemic lupus erythematosus. Part I: CNS, cardiovascular and thoracic manifestations. Clinical Radiology. 68(2), 2013, 181–191.
10. Hanly JG, Urowitz MB, Su L, et al. Prospective analysis of neuropsychiatric events in an international disease inception cohort of patients with systemic lupus erythematosus. Annals of the Rheumatic Diseases. 69(3), 2010, 529–535.
11. Bertsias GK, Tektonidou M, Amoura Z, et al. Joint European League Against Rheumatism and European Renal Association–European Dialysis and Transplant Association recommendations for the management of adult and paediatric lupus nephritis. Annals of the Rheumatic Diseases. 71(11), 2012, 1771–1782.
12. Mucke J, Aringer M, Chehab G, et al. EULAR recommendations for a core dataset to support clinical care and translational and observational research in systemic lupus erythematosus. Annals of the Rheumatic Diseases. 84(1), 2025, 15–28.
13. Alamilla-Sánchez ME, Daza-Arana JE, Pacheco-Ojeda LA, et al. Mechanism of action and efficacy of immunosuppressors in lupus nephritis. International Journal of Nephrology and Renovascular Disease. 14, 2021, 291–306.
14. Wallace DJ, Hahn BH, editors. Dubois' Lupus Erythematosus and Related Syndromes. 9th edition, Elsevier, Philadelphia, 2018.
15. Firestein GS, Budd RC, Gabriel SE, McInnes IB, O’Dell JR, editors. Kelley and Firestein’s Textbook of Rheumatology. 11th edition, Elsevier, Philadelphia, 2022.