Sclerodermia
diagnosi e stadiazione

Articolo redatto e revisionato del Dott. Luca Moretti

monografia completa

La diagnosi di sclerodermia sistemica si fonda sull’integrazione tra quadro clinico, reperti capillaroscopici, sierologia autoanticorpale e valutazione del coinvolgimento d’organo, con l’obiettivo di riconoscere precocemente il passaggio da un fenomeno di Raynaud “semplice” a una connettivite sistemica caratterizzata da vasculopatia obliterativa e fibrosi cutaneo-viscerale. Il sospetto nasce spesso dalla combinazione di fenomeno di Raynaud persistente, ispessimento cutaneo distale, teleangectasie, alterazioni digitali (ulcerazioni, pitting scars) e sintomi di coinvolgimento gastrointestinale o respiratorio; in questa fase è cruciale identificare i pazienti in uno stadio di “very early systemic sclerosis”, in cui l’associazione tra fenomeno di Raynaud, capillaroscopia tipica e autoanticorpi specifici consente di anticipare la diagnosi e impostare un monitoraggio strutturato degli organi a rischio.

Il primo passo è sempre l’inquadramento clinico: anamnesi dettagliata del fenomeno di Raynaud (età d’esordio, simmetria, presenza di ulcere digitali, fasi cromatiche complete), valutazione dell’ispessimento cutaneo mediante modified Rodnan skin score (mRSS) e ricerca sistematica di teleangectasie, calcinosi, sclerodattilia, riduzione dell’apertura orale, segni di reflusso gastroesofageo, disfagia, dispnea da sforzo o tosse secca. L’esame obiettivo deve includere la palpazione di mani, avambracci, volto, tronco e arti inferiori per definire l’estensione cutanea, la ricerca di friction rub tendinei, l’auscultazione cardiopolmonare e la misura della pressione arteriosa (alla luce del rischio di crisi renale). Già in questa fase, la presenza di Raynaud, ispessimento cutaneo distale, teleangectasie e sintomi respiratori o gastrointestinali indirizza verso una sclerodermia sistemica rispetto ad altre forme di connettivite.

La sierologia ha un ruolo centrale sia ai fini classificativi sia per lo stratificare il rischio d’organo: gli anticorpi antinucleo (ANA) sono positivi nella grande maggioranza dei pazienti e rappresentano un filtro preliminare, ma sono gli autoanticorpi “specifici per sclerodermia” a guidare la diagnosi e la prognosi. Gli anticorpi anti-centromero si associano più spesso a forme cutanee limitate e a rischio aumentato di ipertensione arteriosa polmonare; gli anticorpi anti-topoisomerasi I (anti-Scl-70) correlano con un rischio elevato di interstiziopatia polmonare; gli anticorpi anti-RNA polimerasi III si associano a forme cutanee diffuse a rapida progressione e a un rischio maggiore di crisi renale e neoplasie. La loro ricerca è pertanto raccomandata in tutti i pazienti con sospetto di sclerodermia sistemica, come sottolineato dai criteri di classificazione internazionali e dalle linee guida EULAR.

Accanto alla sierologia, la capillaroscopia periungueale è un pilastro diagnostico: la dimostrazione di un pattern “sclerodermico” con megacapillari, emorragie periungueali, aree avascolari e neoangiogenesi disorganizzata permette di differenziare il fenomeno di Raynaud secondario da quello primitivo e costituisce uno dei criteri ACR/EULAR 2013. La capillaroscopia è particolarmente utile nelle fasi precoci, quando l’ispessimento cutaneo può essere minimo o assente, ma sono già presenti alterazioni microvascolari significative. L’integrazione tra Raynaud, autoanticorpi specifici e capillaroscopia patologica consente di identificare il sottogruppo di “very early systemic sclerosis” a elevato rischio di progressione verso la malattia conclamata.

Per standardizzare il processo diagnostico, si utilizzano i criteri ACR/EULAR 2013 di classificazione per la sclerodermia sistemica, elaborati per migliorare la sensibilità nelle fasi iniziali rispetto ai criteri classici e oggi ampiamente adottati nella pratica clinica e nei trial.

Criteri ACR/EULAR 2013 di classificazione per sclerodermia sistemica

• Prerequisito: coinvolgimento vascolare o fibrotico compatibile con sclerodermia (tipicamente fenomeno di Raynaud con pattern capillaroscopico sclerodermico, ispessimento cutaneo o organ involvement correlato), in assenza di una diagnosi alternativa più plausibile.
• Criterio sufficiente (9 punti, di per sé classificante): ispessimento cutaneo delle dita di entrambe le mani che si estende prossimalmente alle articolazioni metacarpo-falangee.
• Altri domini (si sommano i punteggi, classificazione se totale ≥9/19):
  • Ispessimento cutaneo delle dita (se non è presente il criterio sufficiente):
    • “Puffy fingers” senza franca sclerodattilia = 2
    • Sclerodattilia (ispessimento cutaneo distale alle metacarpo-falangee) = 4
  • Lesioni digitali di estremità:
    • Ulcere digitali attive = 2
    • Esiti cicatriziali di lesioni digitali (pitting scars) = 3
  • Teleangectasie cutanee tipiche = 2
  • Capillaroscopia periungueale con pattern “sclerodermico” (megacapillari, aree avascolari, neoangiogenesi) = 2
  • Coinvolgimento polmonare (massimo 2 punti complessivi):
    • Interstiziopatia polmonare fibrosante documentata alla TC ad alta risoluzione e/o
    • Ipertensione arteriosa polmonare pre-capillare confermata al cateterismo cardiaco destro
    = 2
  • Fenomeno di Raynaud (documentato clinicamente) = 3
  • Autoanticorpi specifici per sclerodermia:
    • Anticorpi anti-centromero, anti-topoisomerasi I (anti-Scl-70) o anti-RNA polimerasi III (almeno uno positivo) = 3

Questi criteri, pur nati come strumenti di classificazione, vengono frequentemente utilizzati come guida operativa alla diagnosi, soprattutto nelle forme iniziali: l’inclusione di Raynaud, capillaroscopia e autoanticorpi consente di intercettare pazienti con ispessimento cutaneo minimo ma con vasculopatia e sierologia tipiche. Nella pratica clinica è essenziale ricordare che esistono varianti come la sclerodermia sine scleroderma, in cui il coinvolgimento viscerale e vascolare precede il danno cutaneo, e che pertanto l’assenza di ispessimento della cute non esclude la malattia in presenza di autoanticorpi specifici e organ involvement caratteristico.

Una volta posta la diagnosi, il passo successivo è la definizione del sottotipo clinico e della stadiazione cutanea, che rappresentano il primo livello di stratificazione prognostica. In base all’estensione dell’ispessimento cutaneo, si distinguono la forma limitata (interessamento distale a gomiti e ginocchia, con o senza coinvolgimento del volto) e la forma diffusa (interessamento cutaneo esteso prossimalmente alle articolazioni maggiori e al tronco). La forma limitata, tipicamente associata a anticorpi anti-centromero, presenta un decorso più lento ma un rischio non trascurabile di ipertensione arteriosa polmonare; la forma diffusa, spesso correlata a anti-Scl-70 o anti-RNA polimerasi III, tende a una progressione rapida del coinvolgimento cutaneo nei primi anni di malattia, con elevato rischio di interstiziopatia polmonare, cardiopatia e crisi renale. La variante sine scleroderma è caratterizzata da assenza di ispessimento cutaneo ma chiara evidenza di vasculopatia e fibrosi d’organo, e richiede un alto indice di sospetto clinico.

Per quantificare in modo riproducibile il danno cutaneo si utilizza il modified Rodnan skin score, che prevede la palpazione semiquantitativa di 17 aree corporee (viso, torace anteriore e posteriore, braccia, avambracci, mani, cosce, gambe e piedi) con un punteggio da 0 a 3 per ciascuna (0 = cute normale, 1 = ispessimento lieve, 2 = moderato, 3 = marcato); il punteggio totale varia da 0 a 51. Valori più elevati si associano a maggior rischio di coinvolgimento viscerale, in particolare polmonare e cardiaco, e un incremento rapido del mRSS nei primi anni è un indicatore di malattia aggressiva. Nella pratica clinica il mRSS è utilizzato sia per la stadiazione iniziale sia per monitorare la risposta ai trattamenti antifibrotici e immunosoppressivi.

Sul piano del coinvolgimento d’organo, la stadiazione richiede un approccio sistematico: la valutazione respiratoria comprende spirometria con misura di FVC e DLCO, emogasanalisi e TC ad alta risoluzione del torace per documentare l’estensione dell’interstiziopatia polmonare; il coinvolgimento cardiaco viene indagato tramite ecocardiogramma transtoracico, elettrocardiogramma e, se indicato, risonanza magnetica cardiaca e cateterismo destro per la conferma dell’ipertensione arteriosa polmonare; la funzione renale viene monitorata con creatinina, stima del filtrato glomerulare e controllo pressorio seriato. Il tratto gastrointestinale è valutato mediante endoscopia, esofagogastroduodenoscopia con eventuale pH-impedenziometria, studi del transito e, quando necessario, manometria esofagea e digestiva. Questa batteria di indagini, ripetuta a intervalli regolari, consente di definire sia la presenza sia la severità del coinvolgimento viscerale, che è il principale determinante di prognosi.

Per sintetizzare la complessità del coinvolgimento multisistemico sono stati proposti diversi indici di severità, tra cui la scala di gravità di Medsger, che assegna un punteggio da 0 a 4 a diversi organi e apparati (periferico/vascolare, cute, articolazioni/tendini, muscoli, apparato gastrointestinale, polmone, cuore, rene e “stato generale”), consentendo di descrivere in modo standardizzato la compromissione complessiva del paziente.

Scala di gravità di Medsger per sclerodermia sistemica

• Punteggio per ciascun dominio d’organo (0–4):
  • 0 = nessun coinvolgimento clinico o strumentale documentabile
  • 1 = coinvolgimento lieve o subclinico (per esempio alterazioni funzionali modeste alla spirometria, reflusso gastroesofageo controllato, teleangectasie isolate)
  • 2 = coinvolgimento moderato con impatto sintomatico ma limitata compromissione funzionale (dispnea da sforzo moderata, fibrosi polmonare di entità moderata, riduzione della motilità esofagea con dispepsia significativa)
  • 3 = coinvolgimento severo con marcata compromissione funzionale (fibrosi polmonare estesa, ipertensione polmonare clinicamente rilevante, miocardiopatia sclerodermica con insufficienza cardiaca, grave malassorbimento intestinale)
  • 4 = coinvolgimento molto severo o potenzialmente fatale (insufficienza respiratoria con necessità di ossigenoterapia prolungata, ipertensione polmonare severa refrattaria, crisi renale con necessità di dialisi, cachessia grave)
• Domini valutati: periferico/vascolare (Raynaud, ulcere digitali), cutaneo, articolare/tendineo, muscolare, gastrointestinale, polmonare (interstiziopatia), cardiaco (miocardiopatia, aritmie, pericardite), renale (inclusa crisi renale) e stato generale (costituzionale).
• Interpretazione: la somma e la distribuzione dei punteggi consentono di descrivere il “profilo di gravità” del singolo paziente, confrontare coorti di malati e monitorare la risposta alla terapia nel tempo.

In parallelo alla severità d’organo, è necessario valutare l’attività di malattia, concetto distinto dal danno strutturale e riferito all’intensità del processo infiammatorio e vasculopatico in atto, potenzialmente reversibile con il trattamento. A tal fine sono stati sviluppati indici compositi come l’European Scleroderma Study Group (EScSG) activity index e, più recentemente, il revised EUSTAR activity index, che integrano variabili cliniche (progressione dell’ispessimento cutaneo, presenza e numero di ulcere digitali, friction rub tendinei), laboratoristiche (PCR, VES) e funzionali (variazioni di FVC e DLCO, comparsa o peggioramento di dispnea). A differenza degli indici di attività per altre artriti infiammatorie, questi strumenti non sono ancora utilizzati quotidianamente in tutti i centri, ma trovano ampia applicazione nei registri internazionali e nei trial, dove consentono di definire soglie di attività “elevata” o “bassa” e di monitorare l’efficacia dei trattamenti nel tempo.

Un aspetto centrale della stadiazione è la valutazione della interstiziopatia polmonare, principale causa di mortalità correlata alla sclerodermia. Oltre alla documentazione della fibrosi alla TC ad alta risoluzione e alla misura seriata di FVC e DLCO, è stato proposto un sistema di stadiazione “limitato/esteso” basato sulla quantificazione dell’estensione della fibrosi al HRCT e sull’FVC percentuale predetta, che suddivide i pazienti in malattia polmonare limitata (interessamento radiologico <30% o indeterminato con FVC ≥70%) ed estesa (interessamento >30% o indeterminato con FVC <70%). I pazienti con malattia estesa presentano un rischio significativamente più elevato di mortalità e un decorso più aggressivo, e questo schema di stadiazione aiuta a selezionare chi necessita di trattamento immunosoppressivo o antifibrotico precoce.

Sul versante cardiovascolare, la ipertensione arteriosa polmonare viene stadiazione secondo la classificazione funzionale OMS (classi I–IV in base alla capacità di esercizio e ai sintomi) e documentata mediante cateterismo cardiaco destro, che fornisce misure emodinamiche dirimenti. La combinazione tra classe funzionale, valori di pressione arteriosa polmonare, resistenze vascolari e funzione del ventricolo destro consente di definire il rischio a breve e medio termine e di guidare l’intensità del trattamento vasodilatatore specifico. Il coinvolgimento cardiaco miocardico e pericardico viene inquadrato con ecocardiografia, ECG e risonanza magnetica cardiaca, che consentono di identificare fibrosi, aritmie e disfunzione ventricolare subclinica.

Sul piano renale, la crisi renale sclerodermica rappresenta un’emergenza che impone un monitoraggio stretto di pressione arteriosa e funzione renale, soprattutto nei pazienti con forma cutanea diffusa precoce e in terapia con corticosteroidi a dosi medio-alte. Un incremento improvviso e marcato della pressione, associato a rapido aumento della creatinina e segni di microangiopatia emolitica, impone l’avvio immediato di ACE-inibitori ad alte dosi e l’ospedalizzazione; questi episodi, sebbene meno frequenti rispetto al passato grazie al monitoraggio più attento, continuano a contribuire significativamente alla mortalità e sono un elemento chiave della stadiazione d’organo.

La diagnosi differenziale accompagna ogni fase dell’iter diagnostico: nelle forme a prevalente fenomeno di Raynaud senza ispessimento cutaneo vanno considerate altre connettiviti (lupus, sindrome di Sjögren, connettivite mista) e cause non autoimmuni (fenomeno di Raynaud primitivo, crioglobulinemia, sindrome da vibrazioni); nelle forme con ispessimento cutaneo predominante è necessario distinguere la sclerodermia sistemica da quadri come l’eosinophilic fasciitis, la fibrosi nefrogenica sistemica, la morfea generalizzata e la malattia del trapianto contro l’ospite cronica. In questi contesti, la presenza di autoanticorpi specifici per sclerodermia, il pattern capillaroscopico e il profilo di coinvolgimento d’organo (in particolare polmonare e vascolare) risultano determinanti per l’attribuzione nosologica corretta.

Completano l’inquadramento sistemico e la stadiazione gli screening pre-terapia e i follow-up periodici: valutazione della funzione respiratoria e cardiaca all’esordio e a intervalli regolari, screening per interstiziopatia polmonare e ipertensione arteriosa polmonare, monitoraggio della funzione renale e della pressione arteriosa, valutazione gastrointestinale nei pazienti con disfagia, reflusso o diarrea cronica. Prima di intraprendere trattamenti immunosoppressivi o biologici è necessario effettuare lo screening per infezioni latenti (tubercolosi, HBV, HCV, HIV selezionato su base anamnestica), aggiornare il calendario vaccinale e valutare il rischio di osteoporosi. Tutti questi passaggi, pur non concorrendo alla diagnosi in senso stretto, sono parte integrante della stadiazione e condizionano la prognosi e la sicurezza terapeutica.

In sintesi, la diagnosi di sclerodermia sistemica è il risultato di un percorso integrato che coniuga clinica, capillaroscopia, sierologia e valutazione d’organo: si riconosce il fenotipo vasculopatico e fibrotico, si documentano gli autoanticorpi specifici, si applicano i criteri ACR/EULAR 2013 come supporto classificativo, si definiscono il sottotipo cutaneo e la severità d’organo mediante strumenti come il mRSS, la scala di Medsger e gli indici di attività EScSG/EUSTAR, si stima infine l’impatto dell’interstiziopatia polmonare e dell’ipertensione arteriosa polmonare sulla prognosi. Solo un approccio sistematico e tempestivo consente di cogliere la malattia nelle fasi iniziali, stratificare correttamente il rischio e impostare strategie terapeutiche personalizzate volte a rallentare la progressione del danno e a migliorare sopravvivenza e qualità di vita.

Bibliografia
1. van den Hoogen F, Khanna D, Fransen J, et al. 2013 classification criteria for systemic sclerosis: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative. Arthritis & Rheumatism. 65(11), 2013, 2737–2747.
2. Denton CP, Khanna D. Systemic sclerosis. The Lancet. 390(10103), 2017, 1685–1699.
3. Hachulla E, Launay D. Diagnosis and classification of systemic sclerosis. Clinical Reviews in Allergy & Immunology. 40(2), 2011, 78–83.
4. Ingegnoli F, Ughi N, Mihai C. Update on the epidemiology, risk factors, and disease outcomes of systemic sclerosis. Best Practice & Research Clinical Rheumatology. 32(2), 2018, 223–240.
5. Medsger TA Jr, Silman AJ, Steen VD, et al. A disease severity scale for systemic sclerosis: development and testing. Journal of Rheumatology. 26(10), 1999, 2159–2167.
6. Medsger TA Jr. Assessment of disease severity and prognosis in systemic sclerosis. Clinical and Experimental Rheumatology. 21(3 Suppl 29), 2003, S42–S49.
7. Valentini G, Della Rossa A, Bombardieri S, et al. European Scleroderma Study Group to define disease activity criteria for systemic sclerosis. III. Assessment of the construct validity of the preliminary activity criteria. Clinical and Experimental Rheumatology. 21(3 Suppl 29), 2003, S55–S60.
8. Fasano S, Riccardi A, Messiniti F, et al. Revised EUSTAR activity index for systemic sclerosis: a validation study in an independent cohort. Annals of the Rheumatic Diseases. 78(12), 2019, 1681–1685.
9. Smith V, Herrick AL, Ingegnoli F, et al. Standardisation of nailfold capillaroscopy for the assessment of patients with Raynaud’s phenomenon and systemic sclerosis. Autoimmunity Reviews. 19(3), 2020, 102458.
10. LeRoy EC, Black C, Fleischmajer R, et al. Scleroderma (systemic sclerosis): classification, subsets and pathogenesis. Journal of Rheumatology. 15(2), 1988, 202–205.
11. Allanore Y, Simms R, Distler O, et al. Systemic sclerosis. Nature Reviews Disease Primers. 1, 2015, 15002.
12. Smith V, Scirè CA, Talarico R, et al. Systemic sclerosis: state of the art on clinical practice guidelines. RMD Open. 4(Suppl 1), 2018, e000782.
13. Kowal-Bielecka O, Fransen J, Avouac J, et al. Update of EULAR recommendations for the treatment of systemic sclerosis. Annals of the Rheumatic Diseases. 76(8), 2017, 1327–1339.
14. Goh NS, Desai SR, Veeraraghavan S, et al. Interstitial lung disease in systemic sclerosis: a simple staging system. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 177(11), 2008, 1248–1254.
15. Hoffmann-Vold AM, Allanore Y, Alves M, et al. Progressive interstitial lung disease in patients with systemic sclerosis-associated ILD in the EUSTAR database. Annals of the Rheumatic Diseases. 80(2), 2021, 219–227.
16. Bruni C, De Luca G, Lazzaroni MG, et al. Screening for pulmonary arterial hypertension in systemic sclerosis: a systematic literature review. European Journal of Internal Medicine. 78, 2020, 17–25.
17. Cole A, Ong VH, Denton CP. Renal disease and systemic sclerosis: an update on scleroderma renal crisis. Clinical Reviews in Allergy & Immunology. 64(3), 2022, 378–391.
18. Steen VD, Medsger TA Jr. Changes in causes of death in systemic sclerosis, 1972–2002. Annals of the Rheumatic Diseases. 66(7), 2007, 940–944.
19. Marie I, Gehanno JF. Environmental risk factors of systemic sclerosis. Seminars in Immunopathology. 37(5), 2015, 463–473.
20. Nassar M, Ghernautan V, Nso N, et al. Gastrointestinal involvement in systemic sclerosis: an updated review. Medicine (Baltimore). 101(49), 2022, e31780.