Anti-NG nell'artrosiF
(anticorpi contro il Nerve Growth Factor; tanezumab, fasinumab)

Articolo redatto e revisionato del Dott. Luca Moretti

Gli anti-NGF sono anticorpi monoclonali diretti contro il Nerve Growth Factor (NGF) sviluppati per la somministrazione sistemica con l’obiettivo di ridurre in maniera selettiva la trasmissione nocicettiva articolare. A differenza degli approcci intra-articolari di tipo anabolico, concepiti per favorire il mantenimento della matrice, questa classe farmacologica nasce come strategia analgesic-targeted: modulare il circuito biologico che alimenta la sensibilizzazione periferica e centrale del dolore nell’artrosi. L’interesse clinico deriva dalla robusta associazione tra livelli tissutali di NGF, attivazione dei nocicettori espressi nei gangli della radice dorsale e gravità del dolore; intervenire su questo asse promette un sollievo sintomatico in pazienti refrattari ai trattamenti convenzionali.

Nel percorso di sviluppo, gli studi di fase II–III hanno utilizzato scale validate per il dolore e la funzione (WOMAC) come endpoint principali, affiancando un monitoraggio strutturale finalizzato alla sicurezza articolare. In tale cornice, le valutazioni radiografiche seriati hanno assunto un ruolo centrale per intercettare quadri di rapidly progressive osteoarthritis, esito inatteso che ha imposto una rigorosa caratterizzazione del rapporto beneficio–rischio. La traiettoria di sviluppo degli anti-NGF è quindi profondamente intrecciata con la duplice esigenza di ottenere un sollievo clinicamente significativo e, al contempo, preservare l’integrità articolare nel medio-lungo periodo.

La sfida, tuttora aperta, è dimostrare un miglioramento sintomatico sostenuto che non si accompagni a un incremento di eventi di danno articolare accelerato. Per questo i programmi clinici hanno progressivamente raffinato dosaggi, schemi di somministrazione e criteri di eleggibilità (inclusa la gestione dell’uso concomitante di FANS), con l’obiettivo di identificare profili di pazienti e finestre terapeutiche in cui il beneficio analgesico non si traduca in un rischio strutturale inaccettabile.

Meccanismo d’azione e razionale biologico

Il razionale degli anti-NGF si fonda sul ruolo cardinale del NGF nel mantenimento della sensibilizzazione nocicettiva. NGF si lega ai recettori TrkA e p75^NTR espressi sui neuroni sensoriali, potenziando rapidamente la loro eccitabilità e, nel lungo termine, rimodellando l’espressione di canali e mediatori pro-nocicettivi (ad esempio TRPV1, TRPA1, recettori purinergici e neuropeptidi). Il blocco di NGF con anticorpi neutralizzanti impedisce l’attivazione di TrkA e attenua le vie intracellulari (MAPK/ERK, PI3K) che sostengono la trasduzione del dolore, riducendo la sensibilizzazione periferica e la facilitazione centrale. In modelli preclinici di artrosi questo si traduce in minore comportamento algico e in una normalizzazione della soglia nocicettiva, a supporto di un meccanismo targeted sul circuito del dolore articolare.

Tuttavia, NGF non è solo un mediatore del dolore: interagisce con cellule e tessuti articolari contribuendo ai processi di adattamento e riparazione. L’inibizione sistemica e prolungata del segnale può, in specifiche condizioni, interferire con i meccanismi con cui l’articolazione danneggiata modula il carico e riorganizza la microarchitettura ossea subcondrale. Due ipotesi non mutuamente esclusive sono emerse per spiegare gli eventi di rapidly progressive osteoarthritis osservati in clinica: da un lato l’overuse meccanico secondario all’analgesia (con incremento inconsapevole dei carichi su articolazioni già fragili), dall’altro effetti biologici diretti del blocco NGF/TrkA sull’unità osteo-condrale e sulla sinovia, che potrebbero alterare l’equilibrio tra rimodellamento e protezione tissutale. Evidenze sperimentali recenti suggeriscono che i recettori del NGF siano coinvolti anche nel rimodellamento scheletrico in corso di artrosi; ciò fornisce un plausibile supporto biologico all’osservazione clinica che un’analgesia molto efficace, se non “protetta” da criteri di selezione adeguati, possa associarsi a esiti strutturali indesiderati.

In sintesi, gli anti-NGF incarnano un paradigma chiaramente analgesico: agendo a monte della cascata nocicettiva riducono il dolore con meccanismo disease-targeted sul circuito del NGF. La loro applicazione clinica, tuttavia, richiede una fine calibrazione del contesto d’uso per preservare la sicurezza articolare, integrando il controllo del dolore con strategie che limitino l’eccesso di carico e tengano conto della biologia dell’unità osteo-condrale.

Evidenze cliniche disponibili

I programmi di fase avanzata con tanezumab e fasinumab hanno dimostrato miglioramenti statisticamente significativi nei punteggi WOMAC di dolore e funzione rispetto al placebo in popolazioni con artrosi del ginocchio e dell’anca, inclusi sottogruppi difficili da trattare. In più studi, la risposta è risultata dose-dipendente, con maggiore entità dell’effetto alle dosi più alte. In parallelo, il monitoraggio strutturale mirato alla sicurezza ha evidenziato un incremento del rischio di eventi articolari classificati come rapidly progressive osteoarthritis e, in misura variabile tra studi e dosaggi, un aumento di procedure di sostituzione articolare. Tale segnale risulta più marcato ai dosaggi superiori e in presenza di uso concomitante di FANS, suggerendo l’importanza di strategie di minimizzazione del rischio (dose più bassa efficace, esclusione di articolazioni a rischio strutturale, cautela con co-terapie analgesiche).

Nei trial di più lunga durata, gli anti-NGF hanno mantenuto un profilo di efficacia clinica sostenuta su dolore e funzione, con eventi avversi non neurologici per lo più lievi-moderati (parestesie e disestesie sono stati riportati con frequenza maggiore rispetto ai comparatori attivi). Il bilancio complessivo beneficio–rischio è stato oggetto di approfondite valutazioni regolatorie; al momento, nonostante l’evidenza di beneficio sintomatico, la classe non ha ottenuto l’approvazione all’uso routinario nell’artrosi in ragione delle incertezze sulla sicurezza articolare a lungo termine. Le linee di sviluppo più recenti si stanno concentrando su dosi minime efficaci, criteri di esclusione radiografici stringenti, gestione dell’uso concomitante di FANS e una selezione più rigorosa dei fenotipi di pazienti, nella prospettiva di definire scenari in cui l’analgesia selettiva mediata da NGF possa tradursi in un vantaggio clinico tangibile senza penalizzare la traiettoria strutturale dell’articolazione.

Sicurezza e tollerabilità

Il profilo di sicurezza degli anti-NGF, emerso dai trial clinici con tanezumab e fasinumab, presenta caratteristiche peculiari e riflette la natura di anticorpi sistemici somministrati per via sottocutanea o endovenosa. Gli eventi avversi più frequentemente riportati comprendono reazioni locali nel sito di iniezione, parestesie, ipoestesia e disestesie, generalmente di entità lieve o moderata e autolimitanti. Nei programmi di fase avanzata non sono stati osservati incrementi significativi di tossicità sistemica d’organo, con parametri ematochimici e vitali complessivamente stabili e incidenza di eventi seri non superiore a placebo o comparatori attivi.

L’aspetto critico della sicurezza articolare è rappresentato dall’aumentata frequenza di rapidly progressive osteoarthritis (RPOA), documentata soprattutto con dosaggi elevati e in presenza di uso concomitante di FANS. Questo evento, caratterizzato da un’accelerazione marcata della perdita di spazio articolare o da collasso subcondrale, ha imposto restrizioni regolatorie e una revisione dei protocolli di sviluppo, con riduzione delle dosi testate e maggiore attenzione alla selezione dei pazienti. La sorveglianza radiografica seriata è diventata componente obbligata dei programmi clinici proprio per intercettare precocemente tali complicanze.

Sul piano immunologico, gli anticorpi anti-NGF non hanno evidenziato problemi di immunogenicità clinicamente rilevante: la formazione di anticorpi anti-farmaco è stata rara e non ha interferito in modo significativo con efficacia o sicurezza. Il profilo neurologico, pur includendo disturbi sensitivi lievi, non ha mostrato associazioni con neuropatie gravi o degenerative. In sintesi, la tollerabilità degli anti-NGF è risultata accettabile nella maggioranza dei pazienti trattati, con la necessità però di un attento bilanciamento rischio-beneficio legato alla possibile comparsa di RPOA, che rimane il principale punto di attenzione nella prospettiva di un utilizzo clinico esteso.

Limiti attuali e prospettive future

Il principale limite allo sviluppo clinico degli anti-NGF riguarda l’associazione tra efficacia analgesica e rischio articolare. I farmaci hanno mostrato miglioramenti significativi nei punteggi di dolore e funzione, ma a fronte di un incremento della quota di pazienti con progressione articolare accelerata. Questa dissociazione ha reso evidente che il beneficio sintomatico non può essere considerato isolatamente, e che è necessario un approccio integrato che contempli sia esiti clinici sia sicurezza strutturale.

Un secondo nodo critico è la selezione dei candidati. L’artrosi è una condizione eterogenea e non tutti i pazienti presentano lo stesso profilo di rischio-beneficio. Fenotipi con dolore elevato ma con limitata instabilità meccanica o sinovite minima potrebbero essere più idonei, mentre articolazioni già compromesse strutturalmente potrebbero non tollerare la soppressione del dolore senza rischi di peggioramento rapido. La mancanza di biomarcatori predittivi di sicurezza e risposta complica la definizione dei sottogruppi ottimali.

Un ulteriore limite è rappresentato dalla gestione delle co-terapie analgesiche. L’associazione con FANS è stata correlata a un incremento del rischio di RPOA, suggerendo la necessità di linee guida di impiego più stringenti. Analogamente, la definizione della dose minima efficace rimane cruciale per mantenere l’efficacia analgesica riducendo al contempo la probabilità di complicanze articolari.

Dal punto di vista regolatorio, le autorità sanitarie hanno mantenuto un approccio cauto: nonostante i dati positivi sull’efficacia sintomatica, l’assenza di evidenze conclusive su sicurezza articolare a lungo termine ha impedito finora l’approvazione all’uso routinario. Le prospettive future dipendono dallo sviluppo di strategie di mitigazione del rischio, tra cui: criteri radiografici di esclusione più rigorosi, monitoraggio continuo con imaging, identificazione di fenotipi a rischio ridotto e impiego in popolazioni selezionate.

In prospettiva, la combinazione degli anti-NGF con interventi complementari (riabilitazione mirata, controllo del carico, gestione delle comorbidità) potrebbe ridurre l’impatto degli eventi avversi e massimizzare i benefici analgesici. L’uso di endpoint compositi che integrino dolore, funzione e integrità strutturale sarà fondamentale per dimostrare un profilo globale favorevole. In sintesi, gli anti-NGF rappresentano una delle più promettenti strategie analgesiche mirate per l’artrosi, ma il loro futuro dipende dalla capacità di definire contesti clinici selettivi in cui l’efficacia sintomatica possa essere tradotta in pratica senza compromettere la sicurezza articolare.

Bibliografia
1. Schnitzer TJ, et al. Effect of tanezumab on joint pain, physical function, and patient global assessment of osteoarthritis among patients with osteoarthritis of the hip or knee: a randomized clinical trial. JAMA. 2019;322(1):37–48.
2. Berenbaum F, et al. Subcutaneous tanezumab for osteoarthritis of the hip or knee: efficacy and safety results from a 24-week randomised phase III study with a 24-week follow-up period. Annals of the Rheumatic Diseases. 2020;79(6):800–810.
3. Dakin P, et al. The efficacy, tolerability, and joint safety of fasinumab in osteoarthritis pain: a phase IIb/III double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial. Arthritis & Rheumatology. 2019;71(11):1824–1834.
4. DiMartino SJ, et al. A phase III study to evaluate the long-term safety and efficacy of fasinumab in patients with pain due to osteoarthritis of the knee or hip. Osteoarthritis and Cartilage Open. 2024;2(4):100206.
5. DiMartino SJ, et al. Efficacy and safety of fasinumab in an NSAID-controlled study in patients with pain due to osteoarthritis of the knee or hip. Osteoarthritis and Cartilage. 2025;33(3):e15–e27.
6. Carrino JA, et al. Characterization of adverse joint outcomes in patients with osteoarthritis treated with subcutaneous tanezumab. Osteoarthritis and Cartilage. 2023;31(12):1612–1626.
7. Roemer FW, et al. Role of imaging for eligibility and safety of anti-NGF clinical trials. Therapeutic Advances in Musculoskeletal Disease. 2023;15:1–16.
8. Roemer FW, et al. Imaging atlas for eligibility and on-study safety of potential knee adverse events in anti-NGF studies (Part 1). Osteoarthritis and Cartilage. 2015;23(Suppl 1):S35–S42.
9. Barker PA, et al. Nerve growth factor signaling and its contribution to pain. Frontiers in Neuroscience. 2020;14:1–15.
10. Stratiievska A, et al. Reciprocal regulation among TRPV1 channels and the NGF/TrkA signaling complex tunes nociception. eLife. 2018;7:e38869.
11. Gao Y, et al. Efficacy and safety of anti–nerve growth factor antibody therapy for osteoarthritis pain: evidence from animal models and clinical studies. Frontiers in Pharmacology. 2022;13:1–14.
12. Neogi T, et al. Results from a 56-week randomized NSAID-controlled study of subcutaneous tanezumab for osteoarthritis of the knee or hip. Arthritis & Rheumatology. 2022;74(10):1832–1845.
13. Zhang B, et al. Relative efficacy and safety of tanezumab for osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Pain Research. 2021;14:3287–3302.
14. U.S. Food and Drug Administration Advisory Committee. Briefing materials and committee proceedings on tanezumab for osteoarthritis pain. FDA. 2021; March 24–25:1–120.
15. Pfizer Inc. Joint FDA Advisory Committee votes on application for tanezumab for osteoarthritis pain. Company Press Release. 2021; March 25:1–2.
16. Hunter DJ, et al. Joint safety and neurologic events with subcutaneous tanezumab versus NSAID in osteoarthritis: pooled analyses from phase 3 studies. Osteoarthritis and Cartilage. 2021;29(Suppl 1):S79–S80.
17. Rahman MM, et al. Current insights and therapeutic strategies for targeting TRPV1 in pain. Life Sciences. 2024;350:121489.
18. DiMartino SJ, et al. Prevalence of preexisting articular bone pathology in patients screened for fasinumab clinical trials of osteoarthritis. Osteoarthritis and Cartilage. 2024;32(7):870–879.
19. Seah KTM, et al. The effectiveness of anti-nerve growth factor monoclonal antibodies for osteoarthritis pain: a systematic review and meta-analysis. Pain Medicine. 2021;22(5):1185–1196.
20. Collison J. Anti-NGF therapy improves osteoarthritis pain. Nature Reviews Rheumatology. 2019;15(8):450.